Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17171 (ключевые темы: наименование Россия - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. материал по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к Управе района "Хамовники" гор. Москвы о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 02 апреля 2012 года уточнить круг ответчиков по иску, указать полное наименование каждого из ответчиков, место их жительства (нахождения), требования, заявляемые к каждому из ответчиков, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В случае не устранения недостатков к указанному заявление возвратить заявителю, установила:

истец Прошкин С.А. обратился в суд с иском к Управе района "Хамовники" г. Москвы о признании действия (бездействия) В.Г., Ю.Д., И.О., М.В. незаконными, о взыскании с Управы района "Хамовники" г. Москвы компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. к Управе района "Хамовники" г. Москвы без движения, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом не полностью был указан в исковом заявлении круг ответчиков по иску, полное имя, отчество каждого из ответчиков, их место жительства (нахождения), а также какие именно действия (бездействия) указанных лиц заявитель просит признать незаконными и какое отношение данные лица имеют к Управе района Хамовники г.Москвы и указать требования, заявляемые к каждому из ответчиков и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, что Прошкиным С.А. было подано исковое заявление с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, суд обоснованно оставил его исковое заявление без движения, в связи с чем, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Прошкина С.А. не содержат оснований к отмене решения суда, так как направлены на иное толкование и применение им норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи