Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17175 (ключевые темы: компенсация морального вреда - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - копия искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17175

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по частной жалобе Табашникова В.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

оставить без движения исковое заявление Табашникова В.И. к Агафоновой Н.А., Гусевой И.И. компенсации морального вреда, обязав истца в срок ... года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению, установила:

Табашникова В.И. обратился в суд с иском к Агафоновой Н.А., Гусевой И.И. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит в частной жалобе Табашников В.И.

Изучив материалы, рассмотрев жалобу в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела Табашников В.И. просит взыскать моральный вред с Агафоновой Н.А., Гусевой И.И., причиненный неправомерными действиями ответчиков.

В нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истцом не указаны в исковом заявлении фамилия, имя, отчество ответчиков, их место проживания; не приведены обстоятельства нарушения ответчиками прав и законных интересов Табашникова В.И. и в чем конкретно выразились неправомерные действия каждого; к исковому заявлению не приложены копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и документы, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют.

При указанных основаниях исковое заявление правомерно оставлено без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, процессуальные действия которого полностью соответствуют требованиям закона.

Доводы частной жалобы не содержат процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы ... года оставить без изменения, частную жалобу Табашникова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи