Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17178 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - заявление о разъяснении - исполнение судебного решения - частная жалоба - увольнение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17178

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Ковалинской Е.В., на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ковалинской Е.В. о приостановлении исполнительного производства отказать, установила:

26.06.2012 г. Ковалинская Е.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 15.11.2011 г., которым отменен приказ ЗАО "Виватон" об увольнении Ковалинской Е.В. с 15.05.2011 г.; Ковалинская Е.В. восстановлена на работе в ЗАО "Виватон" в должности главного бухгалтера; в пользу Ковалинской Е.В. взыскано с ЗАО "Виватон" средний заработок за время вынужденного прогула в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... руб.; с ЗАО "Виватон" взыскана госпошлина в бюджет г.Москвы в размере ..., мотивируя свое заявление тем, что она обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения, и ее заявление не рассмотрено.

Представитель ЗАО "Виватон" в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Ковалинская Е.В.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

Отказывая Ковалинской Е.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, для приостановления исполнительного производства судом не установлено, а поданное истцом заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда не препятствует совершению исполнительных действий по исполнению судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом вынесенного решения и обстоятельств по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалинской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи