Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17193 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - сроки исковой давности - семья - несовершеннолетние - вселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17193

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе Болдыревой Н.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года по делу по иску Мишиной О.В. к Болдыревой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ..., Мирзоеву Р.М.О., отделению по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

признать Болдыреву Н.М., ... г.р., уроженку г. .., ее несовершеннолетнего сына ..., ... г.р., уроженца г. .., Мирзоева Р.М.О., ... г.р., уроженца г. .., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения Болдыревой Н.М., ... г.р., уроженки г. .., ее несовершеннолетнего сына Болдырева А.П., ... г.р., уроженца г. Москвы, Мирзоева Р.М.О., ... г.р., уроженца г. .., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установила:

Мишина О.В. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., площадью ... кв. м. помимо нее на данной жилой площади зарегистрированы Болдырева Н.М., ее несовершеннолетний сын ... и Мирзоев Р.М.О.; с момента регистрации и по настоящее время ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, их вещей там нет и не было, расходы по содержанию жилого помещения не несли. Истец просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и обязать ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Болдырева Н.М. и Мирзоев Р.М.оглы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо Теткин К.А. исковые требования поддержал.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Болдырева Н.М. обжалует его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Беловым В.А.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились Болдырева Н.М., Мирзоев Р.М.оглы, представитель ОУФМС России по г. Москве в ВАО, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мишиной О.В. и ее адвоката по ордеру Козенко Г.И., Теткина К.А., представителя Болдыревой Н.М. по доверенности Белова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы Закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте разбирательства по делу ответчиков Болдыревой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Болдырева А.П., Мирзоева Р.М.оглы, лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 28 октября 2008 года. Требования ст. 153, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчиков.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец Мишина О.В. поддержала заявленные ею исковые требования, просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и обязать ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель ответчика Болдыревой Н.М. исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности, срок которой полагал пропущенным.

Третье лицо по делу Теткин К.А. исковые требования поддержал.

При разрешении данного спора судом апелляционной инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что истец Мишина О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., площадью ... кв.м.

На спорной жилой площади зарегистрированы Мишина О.В. с 25.10.1978 г., ее сын Теткин К.А. с 07.11.2001 г., а также ответчики Болдырева Н.М. с 09.11.1999 г., ее несовершеннолетний сын ... с 09.04.2008 г. и Мирзоев Р.М.оглы с 09.11.1999 г.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели К.А.В., Д.С.И., Н.Д.С. показали, что в квартире, где проживает истец, бывали часто, однако ни Болдыреву Н.М., ни ее ребенка ..., ни Мирзоева Р.М.оглы не видели, их вещей в квартире никогда не было.

Согласно справке ОВД района Измайлово Болдырева Н.М. и ее несовершеннолетний ребенок ..., Мирзоева Р.М.оглы по месту регистрации не вселились и не проживают.

Как следует из сообщения районной поликлиники N ... Болдырева Н.М. и Мирзоев Р.М.оглы никогда в поликлинику за оказанием медицинской помощи не обращались.

Из сообщения детской городской поликлиники N ... следует, что ... на регистрационном учете в данной поликлинике не состоит и никогда за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу почтамта Москва-1 на имя Болдыревой Н.М. и Мирзоева Р.М.оглы приходила только судебная корреспонденция по данному делу, которую указанные лица не получали.

Доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела заключению Муниципалитета ВМО Измайлово в г. Москве Орган опеки и попечительства пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, Граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущественно проживают.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, судебная коллегия полагает, что ответчики Болдырева Н.М., ее несовершеннолетний сын Болдырев А.П., Мирзоев Р.М.оглы не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку в спорное жилое помещение они не вселялись, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, соответственно требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы со стороны ответчика Болдыревой Н.М. о том, что истец выбрасывала из спорной комнаты ее вещи и вещи ее несовершеннолетнего сына, не давала проживать им в данном жилом помещении, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доказательств передачи истцу денежных средств за оплату квартплаты и коммунальных услуг также не представлено.

В соответствии с п.п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: - заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; - документа, удостоверяющего личность; - документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.; Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчики признаются не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Болдырева Н.М., ее несовершеннолетний сын ..., Мирзоев Р.М.оглы подлежат снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, до принятия по делу решения в суде апелляционной инстанции стороной в споре - представителем ответчика Болдыревой Н.М. Беловым В.А. заявлено о применении к исковым требованиям исковой давности, срок которой, по его мнению, исчисляется с момента регистрации Болдыревой Н.М. на спорной жилой площади, то есть с 09.11.1999 года.

Судебная коллегия не соглашается с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данные правоотношения являются длящимися и к ним не применяется исковая давность.

Таким образом, исковые требования Мишиной О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2008 отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Мишиной О.В. удовлетворить.

Признать Болдыреву Н.М., ... г.р., уроженку г. .., ее несовершеннолетнего сына ..., ... г.р., уроженца г. .., Мирзоева Р.М.О., ... г.р., уроженца г. .., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., площадью ... кв.м.

Обязать Отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения Болдыревой Н.М., ... г.р., уроженки г. .., ее несовершеннолетнего сына ..., ... г.р., уроженца г. .., Мирзоева Р.М.О., ... г.р., уроженца г. .., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м.

Председательствующий

Судьи