Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17209 (ключевые темы: отсрочка - взыскание задолженности - мировое соглашение - исполнение судебных постановлений - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17209

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе ООО "Столичный Зодчий" на определение Бутырского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Глащенко И. об отсрочке исполнения определения Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-4188/11 по иску ООО "Столичный Зодчий" к Глащенко И.В., ООО Р.С.Ф. "Вигла" о взыскании задолженности и процентов, удовлетворить частично.

Предоставить Глащенко И.В. отсрочку исполнения определения Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-4188/11 по иску ООО "Столичный Зодчий" к Глащенко Игорю Васильевичу, ООО Р.С.Ф. "Вигла" о взыскании задолженности и процентов, сроком на шесть месяцев - до 18 декабря 2012, установила:

30 ноября 2011 года Бутырским районным судом города Москвы было постановлено определение по гражданскому делу N 2-4188/11 по иску ООО "Столичный Зодчий" к Глащенко И.В., ООО Р.С.Ф. "Вигла" о взыскании задолженности и процентов. В соответствии с указанным определением между сторонами было заключено мировое соглашение.

Глащенко И.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке определения Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 по делу N 2-4188/11 по иску ООО "Столичный Зодчий" к Глащенко И.В., ООО Р.С.Ф. "Вигла" о взыскании задолженности и процентов, на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Глащенко И.В. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Столичный Зодчий" Улейская Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения данного заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Столичный Зодчий" по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения мирового соглашения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

30 ноября 2011 года Бутырским районным судом города Москвы определением было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-4188/11 по иску ООО "Столичный Зодчий" к Глащенко И.В., ООО Р.С.Ф. "Вигла" о взыскании задолженности и процентов.

Учитывая сведения о частичном погашении задолженности, отсутствии возможности у Глащенко И.В. в настоящее время исполнить определение суда и выплатить остаток задолженности в сумме 2070473 руб., суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении Глащенко И.В. отсрочки исполнения мирового соглашения на срок 6 месяцев.

Ссылка на наличие у Глащенко И.В. двух автомобилей, не подтверждает возможность Глащенко И.В. выплатить в настоящее время ... руб.

Как следует из заявления Глащенко И.В., автомобиль Газель находится в нерабочем состоянии и требует ремонта, автомобиль Митсубиси 1994 г. выпуска имеет небольшую рыночную стоимость, иного имущества не имеется.

Предоставление Глащенко И.В. отсрочки исполнения определения суда, не препятствует исполнению определения суда в отношении другого солидарного должника - ООО Р.С.Ф. "Вигла".

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Столичный Зодчий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи