Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17218/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - наследование имущества - использование результатов интеллектуальной деятельности - частная жалоба - инфляция)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17218/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной В.И. дело по жалобе Комаровой В.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Комаровой В.Н. к МУП "Землеустроитель" о взыскании денежных средств - возвратить. Установила:

Комарова В.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Землеустроитель" о взыскании денежных средств в сумме ... руб. с учетом инфляции.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст.ст. 23, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные Комаровой В.Н. требования не подлежат рассмотрению в районном суде и могут быть предъявлены к рассмотрению мировому судье по правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судом определением, Комарова В.Н. подала частную жалобу, в обоснование которой указал, что суд необоснованно отказал ей в принятии искового заявления к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку Комарова В.Н. предъявила исковые требования к МУП "Землеустроитель" на сумму ... руб., то оснований для принятия ее искового заявления у Бутырского районного суда г. Москвы не имелось. Как указал суд, Комаровой В.Н. следует обратиться с настоящим иском к мировому судье.

При таких обстоятельствах, нарушений законных прав Комаровой В.Н. суд апелляционной инстанции не выявил.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Бутырского районного суда г. Москвы, как постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основанием для отмены определения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Комаровой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи