Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17268 (ключевые темы: природные ресурсы - договор цессии - жилая площадь - инвестиционный договор - участник долевого строительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17268

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - Федченко Е.Г. по доверенности - Омановас Р.А. и ответчика Рубцова С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

признать недействительным договор уступки права требования от ... года N ..., заключенный между Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований "Геон" им. В.В. Федынского МПР РФ и Рубцовым С.А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования от ... года N ...

Признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 48,1 кв. м.

Прекратить право собственности Рубцова С.А. на жилое помещение по адресу: ...

Взыскать с Рубцова С.А. в пользу Федченко Е.Г. расходы по госпошлине в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федченко Е.Г. - отказать, установила:

Федченко Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Рубцову С.А., Министерству природных ресурсов и экологии РФ, ГФУП "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки" о признании недействительным договора уступки прав требования от ... N ..., признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оценке стоимости квартиры в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Федченко Е.Г. указывает, что ... Московский геологоразведочный институт, Комитет Российской Федерации по геологии и использованию недр, Центр "Геон" и АО "Роснедра" заключили договор о совместном строительстве в 1992-1994 г.г. жилого 13-ти этажного здания по ул. ... ... г. Правительство Москвы приняло постановление N 439-ПП о строительстве общежития улучшенного типа, жилого дома с двухэтажной пристройкой по ул. ..., которое разрешило Московской государственной геологоразведочной академии им. Серго Орджоникидзе и заказчику-инвестору Центр "Геон" строительство в 2001 г. указанных строений с последующим распределением построенного объекта в следующих соотношениях: 96% - (федеральная собственность) Минприроды России, в т.ч. ГП ЦРГГИ "Геон" для расчета с дольщиками-инвесторами, в соответствии с заключенными договорами и для коммерческой продажи до 1800 кв. м, 4% - Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы на переселение жителей из 5-этажного и ветхого жилищного фонда, расположенного на территории района ... ... г. был подписан инвестиционный контракт между Правительством Москвы и государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований, выступающим от имени МПР России. ... г. подписан акт о реализации данного инвестиционного проекта, по которому Правительству Москвы передается 4 квартиры (4% от общей площади), а Министерству природных ресурсов России передается 85 квартир общей площадью 6743,8 кв. м, 18 квартир общей площадью 1799,9 кв. м, для расчетов с дольщиками-инвесторами в соответствии с заключенными договорами (всего 96% от общей жилой площади). ... г. Распоряжением Департамента муниципального жилья о передаче жилой площади 45 квартир переданы Министерству природных ресурсов РФ для улучшения жилищных условий сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий вплоть до 2005 г. ... г. на заседании жилищной комиссии МПР России квартира N ... была предоставлена Федченко Е.Г. на семью из одного человека, как сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. С 2005 г. и до настоящего времени вопрос о заключении договора найма или оформления права собственности на указанную квартиру не решен в связи с введением в действие ... г. нового Жилищного кодекса РФ. Истцу стало известно о том, что ответчиком Рубцовым С.А. оформлено право собственности на квартиру N ... на основании Инвестиционного контракта от ... г., Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ... г., распоряжения первого заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от ... г. N ..., распоряжения заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от ... г., Акта о реализации инвестиционного проекта от ... г. и договора уступки прав требования от ... г. N ... Из постановления МПР России и ЦК профсоюза работников, геодезии и картографии от ... г. "О распределении жилой площади в доме-новостройке в городе Москве по ...", еще до заключения Инвестиционного контракта от ... г. между Центральным аппаратом МПР России и организациями, подведомственными МПР России, были распределены 85 квартир в указанном доме. 45 квартир были выделены Центральному аппарату МПР России, 11 квартир - Центру "Геон". Еще в 2001 г. спорная квартира была передана МПР России и подлежала распределению сотрудникам Центрального аппарата МПР России. Центр "Геон" не обладал правом на указанную квартиру и не мог распоряжаться данной жилой площадью. Письмо от имени первого заместителя Министерства природных ресурсов РФ Пака В.А., разрешающее Центру "Геон" реализовать на свободном рынке 7 квартир, в том числе и квартиру N ..., является недействительным, поскольку Пак В.А. на тот момент был уволен и не мог подписывать документ, ставший основанием для заключения договора уступки прав требования. Центр "Геон" распорядился правом, которое ему фактически не принадлежало. Истец узнал о нарушении своего права в декабре 2010 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. в удовлетворении иска Федченко Е.Г. к Министерству природных ресурсов и экологии РФ, ГФУП "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки", Рубцову С.А. о признании недействительным договора уступки прав требования было отказано.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 02.12.2011 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец Федченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через представителя Омановас Р.А.

Представитель ответчика Рубцова С.А. по доверенности Волков В.В. в судебное заседание явился, возражал против иска, мотивируя тем, что ответчик по договору уступки прав свои обязательства исполнил в полном объеме, заявил о применении судом срока исковой давности.

Представитель ответчика ГФУП "ВНИИГеофизика" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв о признании иска.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии РФ по доверенности Иванов С.В. признал иск в части признания договора уступки прав требования ничтожным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по доверенности Артемьева Х.С. полагала, что иск подлежит удовлетворению в части признания договора уступки прав требования ничтожным. Вместе с тем суду пояснила, что спорная квартира является собственностью государства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца Федченко Е.Г. - Омановас Р.А. и ответчик Рубцов С.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Федченко Е.Г. - Омановас Р.А., представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Артемьевой Х.С., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Иванова С.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ... года Московский геологоразведочный институт, Комитет РФ по геологии и использованию недр, Центр "Геон" и АО "Роснедра" заключили договор о совместном строительстве в 1992-1994 годах 13-ти этажного здания по ул. ..., состоящего из общежития улучшенного типа, жилого блока на 84 квартиры и двухэтажной пристройки общей стоимостью ... млн. рублей в ценах 1984 года. Центру "Геон" по указанному договору выделялось 12 квартир (две однокомнатные, восемь двухкомнатных, две трехкомнатные).

15 мая 2001 года Правительством г. Москвы было издано распоряжение N 439-ПП "О строительстве общежития улучшенного типа, жилого дома с двухэтажной пристройкой по ул. Волгина, вл. 8 (Юго-Западный административный округ)", которое разрешило Московской государственной геологоразведочной академии имени Серго Орджоникидзе и заказчику-инвестору Центр "Геон" строительство в 2001 году указанных строений с последующим распределением построенного объекта в следующих соотношениях:

- 96% (федеральная собственность) Минприроды России, в том числе ГП ЦРГГИ "Геон" для расчета с дольщиками-инвесторами, в соответствии с заключенными договорами и для коммерческой продажи до 1800 кв. м.

- 4% - Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы на переселение жителей из 5-этажного и ветхого жилищного фонда, расположенного на территории района ...

... года между Правительством г. Москвы и Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований "Геон" им. В.В. Федынского МПР России был заключен инвестиционный контракт на строительство общежития улучшенного типа, жилого дома с двухэтажной пристройкой по ул. ...

В 2001 году был подписан акт о реализации инвестиционного проекта по строительству указанного объекта, согласно которому Правительству Москвы было передано 4 квартиры (4% от общей жилой площади), а Минприроды России 85 квартир (всего 96% об общей площади) в жилом доме по адресу: ...

Согласно протоколу распределения жилой площади в доме по адресу ... Правительству г. Москвы было передано 4 квартиры общей площадью 259,7 кв. м, Министерству природных ресурсов России, в лице Заказчика-инвестора Центра "Геон" - 85 квартир общей площадью 6743,8 кв. м, 18 квартир общей площадью 1799,9 кв. м. для расчета с дольщиками-инвесторами в соответствии с заключенными договорами.

Протоколом совместного заседания Руководства и Комиссии по жилищным вопросам Министерства природных ресурсов РФ по распределению жилой площади в 107-квартирном доме-новостройке по ул. ... сотрудникам центрального аппарата и организациям Министерства природных ресурсов РФ от ... года 85 квартир в доме-новостройке подлежало распределению между сотрудниками центрального аппарата и организациями Министерства природных ресурсов России.

Спорная квартира N ... в вышеуказанном доме была распределена центральному аппарату Министерства природных ресурсов России.

... года жилой дом по ул. ... был введен в эксплуатацию.

Решением жилищной комиссии МПР России (протокол N ... от ... года и протокол N ... от ... года) в доме-новостройке по ул. ... были распределены 7 квартир сотрудникам центрального аппарата Министерства природных ресурсов, в том числе в соответствии с протоколом N ... года Федченко Е.Г. предоставлена однокомнатная квартира N ..., общей площадью 48,1 кв. м. (т. 1, л.д. 98).

Письмами от ... года МПР России обратилось в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о выдаче Федченко Е.Г. распоряжения на заселение в указанную квартиру по договору социального найма.

Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... года в оформлении договоров социального найма было отказано на том основании, что указанные квартиры находятся федеральной собственности.

Между тем, ... года между Рубцовым С.А. и Центром "Геон" был заключен договор уступки прав требования N ... в отношении квартиры N ...

Центр "Геон" принял на себя обязательство передать в собственность ответчика Рубцова С.А. указанную квартиру N ..., а ответчик принял на себя обязательство оплатить квартиру и принять ее в собственность (т. 1, л.д. 119).

... года между сторонами был подписан акт об исполнении обязательств.

... года Рубцовым С.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру N ... по ул. ..., д. ... и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Настоящий иск Федченко Е.Г. был предъявлен 16.12.2010 г.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 168 ГК РФ.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: г. ..., в соответствии с инвестиционным контрактом от ... года и постановлением Правительства г. Москвы от 15 мая 2001 года, на момент заключения оспариваемых договоров, являлось федеральной собственностью, в связи с чем, для отчуждения спорной квартиры требовалось согласие собственника Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, однако, указанное согласие Центром "Геон" получено не было.

При этом, из протокола совместного заседания руководства и комиссии по жилищным вопросам МРП России от ... года о распределении жилой площади в доме по адресу: г. ..., усматривается, что спорная квартира была распределена сотруднику центрального аппарата, в то время как указанным протоколом Центр "Геон" был выделен ряд других квартир.

Как усматривается из представленного в материалы дела регистрационного дела на спорное жилое помещения, для государственной регистрации права на квартиру N ... по ул. ... в Управление Росреестра по г. Москве было представлено письмо МПР России, направленное в адрес Центра "Геон" от ... года N ... за подписью первого заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации В.А. Пака.

В соответствии с указанным письмом МПР России предлагает Центру "Геон" для завершения строительства общежития улучшенного типа, жилого дома с 2-х этажной пристройкой по адресу: г. ..., реализовать на свободном рынке семь квартир из квоты, предназначенной для Центрального аппарата министерства, в том числе квартиру N ...

Однако, на момент подписания данного письма от ... года N ..., Пак В.А. на основании распоряжения Правительства РФ от ... года N ... "О Паке В.А." и приказа МПР России от ... года N ... был освобожден от занимаемой должности с ... года.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что письмо от имени Пака В.А. само по себе является ничтожным, оно не может являться доказательством того, что МПР России давало согласие на реализацию квартир в доме по адресу: г. ..., поскольку Пак В.А. не обладал необходимыми полномочиями для принятия указанного решения, а, следовательно, это письмо не могло являться одним из оснований для государственной регистрации права собственности Рубцова С.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку спорная квартира была передана МПР России в 2001 году и подлежала распределению сотрудникам центрального аппарата Министерства, в частности Федченко Е.Г., Центр "Геон" не обладал правом на распоряжение данной жилой площадью и, соответственно, на заключение договора уступки прав требования от ... года N ...

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов РФ свои полномочия по распоряжению жилыми помещениями, выделенными для сотрудников министерства, Центру "Геон" не передавало. Ответчиком Рубцовым С.А. таких доказательств суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя, суд лишил истца возможности уточнить исковые требования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец о рассмотрении дела на 18.05.2012 г. извещалась судебной повесткой, которая ею была получена лично под расписку (л.д. 91), однако о причине своей неявки суду истец не сообщила, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание, а также документы, подтверждающие уважительность причины неявки, не представила.

Рассмотрение дела в отсутствие Федченко Е.Г. и ее представителя Омановас Р.А. не привело к неисследованности обстоятельств и неправильному разрешению спора. Каких-либо дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, Федченко Е.Г. суду второй инстанции не представила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Рубцова С.А. о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по сути доводы направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Федченко Е.Г. - Омановас Р.А. и Рубцова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи