Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-1726 (ключевые темы: компенсации - домашние животные - автор - объекты авторского права - нотариус)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-1726

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Издательский Дом "Регионы" на решение Басманного районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с закрытого акционерного общества "Издательский дом "Регионы" в пользу Назарова Ю.В. компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать: ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Назаров Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Издательский Дом "Регионы" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является автором фотографического произведения "Козленок. Домашние животные", которое незаконно было использовано ответчиком без указания авторства истца и источника публикации, а также без выплаты ему какого-либо справедливого вознаграждения, что причинило ему нравственные страдания, лишило возможности в дальнейшем использовать фотографию ввиду потери ею новизны после опубликования в открытом доступе для обширной аудитории. Просил суд взыскать компенсацию за незаконное использование фотографии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., на государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель истца Назарова Ю.В. по доверенности Пархачев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Земскова С.И. в судебном заседание исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Издательский Дом "Регионы" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО "Издательский Дом "Регионы" Земсковой С.И., действующей на основании доверенности, возражения представителя Назарова Ю.В. по доверенности и ордеру Беляйкиной Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведении являются объектами авторского права.

Судом первой инстанции установлено, что спорное фотографическое произведение "Козленок. Домашние животные" принадлежит истцу Назарову Ю.В. Данное обстоятельство подтверждено фактом его опубликования истцом в сети Интернет на личном сайте по веб-адресу: "...", с указанием имени автора, а также представленными суду негативом и диском, содержащим два файла: отсканированный снимок с негатива и то же изображение в позитиве.

ЗАО "Издательский Дом "Регионы" на принадлежащем ему сайте wrvvw.regions.ru по веб-адресу: "..." при оформлении статьи было осуществлено использование фотографического произведения "Козленок. Домашние животные", что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства ... АА ... от 09 сентября 2011 года, составленным нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Москалевой И.Г. Факт использования произведения, принадлежащего Назарову Ю.В., также подтверждается диском с видеороликом, в котором при наложении фотографии, использованной ответчиком, на снимок истца, данные изображения совпадают.

При таких обстоятельствах, установив, что автором фотографии является истец, и в данном случае имело место нарушение ответчиком его авторских прав, предусмотренных ст.ст. 1234, 1235, 1265, 1266, 1270 ГК РФ, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме ... рублей и на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсации морального вред в сумме ... рублей.

Размер компенсаций судом определен с учетом обстоятельств и способа неправомерного использования фотографии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Издательский Дом "Регионы" в апелляционной жалобе указало на то, что спорная фотография находилась во всеобщем доступе в количестве 5 000 картинок, фото морды козы не носит элементов творчества и не может являться объектом авторского права.

Эти доводы не влекут отмену решения, поскольку не опровергают выводы суда о том, что фотография "Козленок. Домашние животные" является фотографическим произведением, имеющим художественную ценность, и факт нахождения ее во всеобщем доступе не освобождает ЗАО "Издательский Дом "Регионы" от ответственности за неправомерное использование этого произведения без согласия правообладателя.

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства того, что он является автором фотографии. Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные по делу доказательства, их оценку судебная коллегия находит соответствующей требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не принята во внимание информационная цель сообщения, признается несостоятельной. Использование фотографии ответчиком не являлось цитированием, она была использована в качестве иллюстрации к статье, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается только в учебных изданиях.

Доводы о некорректном распределении судебных расходов не соответствуют действительности, в данной части решения суда нарушений действующего законодательства не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Издательский Дом "Регионы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи