Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17349 (ключевые темы: компенсация морального вреда - ДТП - оплата услуг - лекарственные средства - врач)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17349

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Черновой Е.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Черновой Е.И. в пользу Демкиной Ю.Б. в счет компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Демкиной Ю.Б. в пользу дохода города Москвы госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "ВСК" в пользу Демкиной Ю.Б. расходы по оплате лекарств в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "ВСК" в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

В удовлетворении встречного иска Черновой Е.И. к Демкиной Ю.Б. о возмещении ущерба отказать, установила:

Демкина Ю.Б. обратилась в суд с иском к Черновой Е.И., ОАО "ВСК" о возмещении ущерба. Уточнив исковые требования, просила взыскать с Черновой Е.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, понесенные убытки в размере ... рубля, стоимость оценки коляски ... рублей, обосновывая свои требования тем, что 01.09.2011 года на ул. ... водитель Чернова Е.И. управлявшая автомобилем марки ..., г\н ..., двигаясь по двору, ударила бампером автомашины в левый бок коляски с ребенком, которую везла Демкина Ю.Б. В результате удара погнулась металлическая ось колеса коляски, колесо соскочило, коляска накренилась и чуть не опрокинулась, а ребенок Демкиной Ю.Б. - Демкин М.С., ... г. рождения, сильно испугался и начал кричать, после чего, испытав стресс, стал бояться проезжающих мимо автомобилей, стал замкнутым, плаксивым, у него нарушился сон, аппетит и общее психическое состояние. По поводу его самочувствия Демкина Ю.Б. вынуждена была обращаться к врачу, что подтверждено медицинскими документами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом был привлечен в качестве соответчика ОАО "ВСК".

Чернова Е.И. предъявила встречный иск о взыскании с Демкиной Ю.Б. понесенных расходов на приобретение лекарств и затрат на прохождение курса лечения в санатории в размере ... рублей, а так же компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что Демкина Ю.Б., загораживая проезд, препятствовала проезду по двору ее автомашины, а увидев, что она пытается ее объехать, дернула коляску с ребенком влево по ходу движения, тем самым спровоцировав наезд на левое заднее колесо коляски, в результате чего оно соскочило и отвалилось. Затем Демкина Ю.Б. устроила скандал и потребовала у Черновой Е.И. оплаты денежных средств в размере ... рублей. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД вызвали бригаду врачей, которые в течение двух часов оказывали медицинскую помощь Черновой Е.И., поскольку она является инвалидом второй группы и переживала сложившуюся ситуацию. Полагает, что неадекватные действия Демкиной Ю.Б., привели к ДТП, в результате которого Чернова Е.И. испытала стресс, вызвали у нее (Черновой) сильнейший приступ бронхиальной астмы, гипертонический криз, что свело на нет результаты ее лечения в санатории в августе 2011 года, стоимостью ... рублей. Кроме того, действия Демкиной Ю.Б. привели к снижению самооценки Черновой Е.И., как водителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Чернов В.В. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска Демкиной Ю.Б. и удовлетворить встречные исковые требования Черновой Е.И.

Представитель ответчика по доверенности ОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чернова Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Чернову Е.И., ее представителя Чернова В.В., мнение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения.

Судом установлено, что 01.09.2011 года в 10.00 часов, Чернова Е.И., управляя автомобилем марки ... г\н ..., следовала по внутридворовому проезду по адресу: ..., совершила столкновение с детской коляской под управлением Демкиной Ю.Б. В отношении Черновой Е.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд пришел к выводу о том, что между действиями Черновой Е.И. и причинением Демкиной Ю.Б. ущерба в виде повреждения коляски имеется прямая причинно-следственная связь.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1079, 1083, 151 ГК РФ и исходил из того, что Чернова Е.И., являлась владельцем транспортного средства и непосредственным причинителем вреда в результате совершенного ДТП, должна нести ответственность за причиненный вред.

ОАО "ВСК", в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Черновой Е.И. по полису ..., выплатила Демкиной Ю.Б. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного имуществу (коляске) в размере ... рублей.

Установив, что в результате ДТП ребенок Демкиной Ю.Б. Демкин М.С. испугался, испытал стресс, что потребовало обращения к врачу и назначения ребенку лечения в связи с диагностированием невротических реакций, суд первой инстанции определил размер денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, возложив обязанность по возмещению непосредственно на причинителя вреда Чернову Е.И.

Выводы суда основаны на материалах дела и нормах материального права, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, материального положения сторон. Оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Черновой Е.И. о необоснованном взыскании компенсации морального вреда и завышенном размере, основаны на иной оценке представленных доказательств, чем приведенная судом в решении и основанием к его отмене, изменению не являются.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно представленному отчету, проведенному Региональным Агентством Независимой Экспертизы по определению стоимости ремонта и материального ущерба коляске S-901\VF Сибирь составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере ... рубль, которые были выплачены истцу ответчиком ОАО "ВСК". Расходы по оплате услуг оценщика составили ... рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ... была застрахована в ОАО "ВСК" по полису ОСАГО N ..., сроком действия с ... года по ... года и указанная страховая компания возместила истцу стоимость поврежденной коляски, суд первой инстанции правильно возложил на ОАО "ВСК" также расходы по оплате услуг оценщика и расходы на лекарства в размере ... рубля, отказав во взыскании этих расходов с ответчика Черновой Е.И.

Встречные исковые требования Черновой Е.И. к Демкиной Ю.Б. о компенсации морального вреда, затрат на лечение, правомерно отклонены ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения Демкиной Ю.Б. по отношению к Черновой Е.И. Обстоятельств, при которых ответственность по возмещению вреда для Демкиной Ю.Б. наступала бы без вины, по делу не установлено. Источником повышенной опасности Демкина Ю.Б. не управляла.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Черновой Е.И. о неправомерном отказе в удовлетворении ее встречного иска о возмещении вреда, причиненного стрессовой ситуацией, связанной с ДТП, также несостоятельны.

Суд правильно применительно к положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, распределил судебные расходы на оплату услуг представителя - по ... с каждого ответчика, исходя из количества удовлетворенных исковых требований (по одному к каждому ответчику).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно оценил представленные доказательства, не допустил нарушения норм материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи