Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17362 (ключевые темы: наложение ареста - дарение - частная жалоба - принятие мер по обеспечению иска - исполнение решения суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17362

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Амирбековой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истца Ладнюка В.И. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ладнюка В.И. об обеспечении иска отказать, установила:

в производстве Нагатинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Ладнюка В.И. к Солдаткиной Р.И. об отмене договора в части дарения 1/3 доли квартиры.

Ладнюк В.И. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/3 долю квартиры.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Ладнюк В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, что в случае не наложения ареста на долю квартиру будет затруднено или невозможно исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, в материалах дела действительно отсутствуют достаточные основания полагать, что непринятие предлагаемых Ладнюк В.И. мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также отсутствуют доказательства о наличии намерений ответчика совершить действия по отчуждению 1/3 доли квартиры.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи