Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-17395 (ключевые темы: подсудность - взыскание денежных средств - частная жалоба - нежилые помещения - освобождение имущества от ареста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-17395

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Сергеевой Л.А.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Кабаковой Т.О. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ответчика Кабаковой Т.О. о передаче на рассмотрение по подсудности гражданского дела N 24147/12 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Кабаковой Татьяне Олеговне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании отказать. Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с указанным иском к Кабаковой Т.О. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

В суд поступило ходатайство Кабаковой Т.О. о передаче дела в суд по месту ее жительства, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Кабакова Т.О. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Тенчурину В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.

Из пункта 6.1 Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми согласилась Кабакова Т.О., что подтверждается ее подписью в анкете -заявлении на получение персонального кредита, усматривается, что все споры между сторонами разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы. Согласно п. 5 анкеты-заявления, подписанного Кабаковой Т.О., с Общими условиями предоставления персонального кредита, она ознакомлена и согласна.

Условие о рассмотрении споров в Мещанском районном суде г. Москвы не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах, в том числе, на жилые и нежилые помещения, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Отклоняя довод ответчика о нарушении правил подсудности, суд обоснованно сослался на то, что в материалах дела имеется определение Центрального районного суда г. Омска от 20 октября 2011 года о возвращении искового заявления ОАО "Альфа-Банк" к Кабаковой Т.О., в котором разъяснено, что истец имеет право обратиться в суд, компетентный рассматривать заявление по правилам договорной подсудности.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кабаковой Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи