Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17402 (ключевые темы: изобретение - товарный знак - патент - полезная модель - фирменное наименование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17402

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Панкова М.О., Панкова Е.О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

в иске Панкова М.О., Панкова Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Панков-Медиус" о пресечении действий нарушающих право на имя, право автора на имя с использованием имени гражданина в рекламных и коммерческих целях без его согласия, обязании переименовать продукцию, исключив слово "Панков", запретить использовать фамилию "Панков", его образ, фотографии, видеофильмы в рекламных и коммерческих целях, возмещение морального вреда - отказать, установила:

Панков М.О., Панков Е.О. обратились в суд с иском к ООО "Панков-Медиус" о пресечении действий нарушающих право на имя, право автора на имя с использованием имени гражданина в рекламных и коммерческих целях без его согласия, возмещение морального вреда в размере ... руб. по ... руб. в пользу каждого истца. В обоснование иска ссылаются на то, что 27 января 1998 года их отцом Панковым О.П. был зарегистрирован патент N ... (сроком до 1999 г.) на изобретение "Очки профессора Панкова О.П.", вследствие чего, возникло авторское право на результат интеллектуальной деятельности. 14.10.2003 г. истцы вступили в права наследства, а 19.04.2005 года им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на авторское право на изобретение "Очки профессора Панкова О.П." и другие наследственные права. При жизни их отцом была создана фирма ООО "Панков-Медиус", в которой ему принадлежало 40% уставного капитала, которая в дальнейшем перешла к генеральному директору Лецкой Е.И. Данная фирма, используя имя (фамилию) известного человека, без его согласия и согласия наследников продвигает и рекламирует офтальмологические приборы и методики, придуманные и созданные Нанковым О.П., а также запатентовала в качестве товарного знака фирменное наименование "Очки Панкова". Указанными действиями им причинен моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ, который оценен в размере ... руб. Истцы просят запретить ответчику осуществлять действия, нарушающие их права и создающие угрозу их дальнейшего нарушения: рекламу, предложение к продаже, изготовление и реализацию приборов с использованием в наименовании продукции имени (фамилии) их отца "Панков", а именно - "Очки Панкова" и иные схожие до степени смешения наименования; обязать переименовать, выпускаемую продукцию под названием "Очки Панкова", исключив оттуда словесный элемент "Панков"; запретить использовать имя (фамилию), образ, фотографии, видеофильмы с изображением Панкова Олега Павловича в рекламных и коммерческих целях, размещать данную информацию на сайте ООО "Панков-Медиус", печатать книги, брошюры с использованием фотографий и упоминаний о Панкове Олеге Павловиче.

Истец Панков М.О., представляющий свои интересы и интересы истца Панкова Е.О. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Панков-Медиус" Лецкая Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Панков М.О., Панков Е.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны ответчиком; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, противоречат обстоятельствам дела; суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон.

На заседание судебной коллегии истец Панков М.О., представляющий также интересы истца Панкова Е.О. по доверенности, явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Панков-Медиус" Лецкая Е.И. в судебное заседание явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Панкова М.О., он же представитель истца Панкова Е.О., представителя ответчика Лецкой Е.И., она же представитель ответчика ООО "Панков-Медиус", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панков Олег Павлович являлся ... за разработку авторской технологии биорезонансной магнито-лазерной терапии глаза и аппаратов "Очки профессора О.П. Панкова", что видно из Приложения к решению Роспатента от 24.09.2011 г. заключения коллегии палаты по патентным спорам по результат рассмотрения (л.д. 26, 28).

Фамилия профессора О.П. Панкова была известна на территории Российской Федерации в области медицины.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N 1-р-5979 от 19.04.2005 г., выданного нотариусом г. Раменское Московской области Аношкиной Н.А. - Панков О.П. и Панков М.О. признаны наследниками умершего 14.10.2003 г. Панкова О.П. в ... долях по ... на авторское право - опубликованную книгу "Очки-Убийцы", выпущенную издательством "Метафора", что подтверждается справкой, выданной ООО "Метафора" и на авторское право - изобретение "Очки профессора О.П. Панкова", принадлежащего наследодателю на основании патента N ... на изобретение, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений 27 января 1998 года, принадлежащего наследодателю на основании патента (л.д. 17).

Как видно из выписки Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам Паков О.П. являлся автором и патентообладателем изобретения "Очки профессора Панкова О.П." по заявке N ... от 21.03.1997 г., опубликованной 27.01.1998 г. сроком до 23.09.1999 г. (л.д. 10).

Судом установлено, что при жизни Панков О.П. являлся учредителем ООО "Панков-Медиус", что подтверждается Протоколом N 1 Учредительного собрания ООО "Панков-Медиус" от 27 марта 2003 года, согласно которого учредители утвердили ООО "Панков-Медиус".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1473 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

В соответствии ст. 1476 ГК РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения.

Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания.

Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о смене фирменного наименования, исключении слова "Панков", суд обоснованно исходил из того, что наименование общества зарегистрировано в соответствии с законом, утверждено учредителями общества, в том числе с согласия учредителя Панкова О.П., проголосовавшего 27 марта 2003 года "за".

Основной целью деятельностью указанного общества в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Устава, утвержденного Протоколом N 1 от 21.07.2009 г. является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, следующих видов деятельности: изготовление медицинской техники; оптовая торговля, розничная торговля медицинской техникой; оптовая, розничная торговля товарами народного потребления, производственно-технического назначения, а также продуктами питания; оказание различных видов медицинских услуг, включая методы нетрадиционной и народной медицины; выпуск продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и продуктов питания и. т.д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года в удовлетворении требований ООО "Панков-Медиус" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.05.2010 г. N ... (930144) и обязании совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов отказано.

Вышеуказанное решение постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 19.05.2011 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что решение Роспатента о признании недействительным регистрации товарного знака "Очки Панкова" не лишает ответчика права выпускать в соответствии со своими видами деятельности аналогичную продукцию с тем же наименованием, если при этом не нарушается исключительное право на средства индивидуализации других лиц.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы истцов о том, что ответчик, выпуская продукцию "Очки Панков" вводит потребителя в заблуждение, поскольку Панковым О.П. запатентовано изобретение "Очки профессора О.П. Панков", что нарушает их права как наследников авторского права в виде изобретения "Очки профессора О.П. Панкова", принадлежащего наследодателю (Панкову О.П.) на основании патента N ... на изобретение, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений 27 января 1998 года.

Согласно ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

Как видно из выписки (л.д. 10) Панкову О.П. выдано авторское свидетельство ..., кл. ..., 1982, патент выдан сроком до 23.03.1999 года, сведений о том, что срок названного патента продлевался, не имеется.

В соответствии со ст. 1356 ГК РФ право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.

Применительно к объектам авторского права юридический факт создания произведения, выраженного в объективной форме, свидетельствует о возникновении права авторства на произведение, то в патентном праве факт создания изобретения, полезной модели или промышленного образца, не свидетельствует о возникновении права авторства на соответствующее решение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из актов государственных органов; именно такими актами являются решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации изобретения, полезной модели и выдачи патента (см. комментарий к ст. 1393 ГК РФ). С этого момента возникает объект права (запатентованное изобретение, полезная модель или промышленный образец) и субъективное право на него - авторское право на указанный объект.

В данном случае ограниченного сроком действия патента, после истечения которого, названное изобретение стало являться общественным достоянием и поступило в свободное использование на основании ст. 1364 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1228 ГК РФ, авторство и имя автора охраняются бессрочно. Сказанное означает, что применительно к патентному праву факт авторства гражданина незыблем во времени.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что изготовление и реализация приборов с использованием в наименовании продукции словосочетания "Очки Панкова" не нарушает прав истцов, поскольку данная продукция производится в соответствии с видом деятельности Общества и не нарушает исключительных прав на средство индивидуализации истцов как наследников профессора Панкова О.П.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о запрете использования фамилии, образа, изображения и видеофильмов профессора Панкова О.П. в рекламных и коммерческих целях, а также на сайте ООО "Панков-Медиус". Как следует из представленной истцами рекламы в "Аргументах и Фактах", данная реклама размещена не ответчиком, а ЗАО "Медтехника почтой", из брошюры ООО "Панков-Медиус" "... Мы снова видим!" следует, что данное пособие является методическими рекомендациями профессора О.П. Панкова, что свидетельствует об отсутствии рекламы и использования изобретения профессора Панкова О.П. "Очки профессора О.П. Панкова". Ссылка ответчиков на сайт ... так же бездоказательна.

В силу ст. 152.1. ГК РФ следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может выражаться как в письменной форме, так и в виде действий, безусловно свидетельствующих о согласии гражданина на использование его у изображения (позирования, участие в съемках видеоролика и т.д.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно также исходил из того, что профессор Панков О.П. позировал и участвовал в фото-сессии для конкретного проекта ООО "Панков-Медиус", учредителем которого он являлся. При этом в судебном заседании не представлены доказательства, что именно ответчик использует фотографии, образ, видеофильмы с изображением профессора Панкова О.П. в нарушение прав наследников.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова М.О., Панкова Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи