Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17406 (ключевые темы: мировое соглашение - возмещение вреда причиненного окружающей среде - отказ от иска - особо охраняемые природные территории - добровольное исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17406

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

принять отказ Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы от иска.

Прекратить производство по делу по иску Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы к открытому акционерному обществу "Мосдачтрест" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установила:

Хорошевский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к ОАО "Мосдачтрест" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил принять отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, производство по делу прекратить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ГПБУ "Управление ООПТ по СЗАО" города Москвы, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Киприянова А.В., представителя ответчика ОАО "Мосдачтрест" по доверенности Полевикова И.Б., представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды по доверенности Запарова М.Е., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из материалов дела - протокола судебного заседания от 11 апреля 2012 года интересы истца Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы представляла помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гашунина Н.А., которая отказалась от исковых требований к ответчику "Мосдачтрест".

Между тем, согласно ст. 54 ГПК РФ совершение такого процессуального действия, как отказ от иска, должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалах дела отсутствуют полномочия представителя истца Гашуниной Н.А. на отказ от иска. В представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца Гашуниной Н.А. право на отказ от иска специально не оговорено (л.д. 120).

Принимая отказ от иска, суд не учел положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ о том, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изложенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года отменить, возвратить гражданское дело для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи