Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17423 (ключевые темы: земельный участок - автомототранспортное средство - инвалиды II группы - социальная защита - льготные условия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17423

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Гудина А.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ЦАО г. Москвы, управы района Хамовники г. Москвы к Гудину А.А. о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Гудина А.А. демонтировать металлический тент N ..., расположенный по адресу: ..., и освободить земельный участок.

Установить следующий порядок исполнения решения: предоставить Гудину А.А. 14 дней со дня вступления решения в законную силу на исполнение решения суда, по истечение указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на Управу района Хамовники г. Москвы с возложением расходов по демонтажу на ответчика.

В удовлетворении встречного иска Гудина А.А. к префектуре ЦАО г. Москвы об обязании оформить земельно-правовые отношения отказать. Установила:

префектура ЦАО г. Москвы, Управа района Хамовники г. Москвы обратились в суд с иском к Гудину А.А. о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка, мотивировав свои требования тем, что в ходе проверки использования земельных участков в районе Хамовники комиссией было установлено, что ответчик использует под размещение автомобилей металлический тент N ... на земельном участке, расположенном по адресу: ..., без оформления земельно-правовых отношений, что подтверждается актом от 11.02.2011 года. В связи с чем, истцы просили суд обязать Гудина А.А. демонтировать металлический тент N ..., расположенный по адресу: ..., и освободить земельный участок, а в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, оставить за истцами право демонтировать указанный гаражный объект, убрать его с земельного участка вместе с находящимся в нем имуществом, а также право взыскания с ответчика расходов по демонтажу, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Гудин А.А. в суде требования по иску не признал и предъявил встречный иск к префектуре ЦАО г. Москвы, в котором просил суд обязать префектуру ЦАО г. Москвы оформить земельно-правовые отношения, заключить договор аренды на указанный участок под размещение металлического гаража "Ракушка" под размещение автомобиля, мотивируя требования тем, что является инвалидом 2 группы и в силу имеющегося у истца заболевания опорно-двигательного аппарата нуждается в сохранении парковочного места в непосредственной близости от места проживания.

Представитель префектуры ЦАО г. Москвы, Управы района Хамовники г. Москвы в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гудин А.А. в суде просил в удовлетворении исковых требований о демонтаже гаражного объекта отказать, встречный иск удовлетворить, пояснив, что является инвалидом 2 группы и нуждается в пользовании транспортным средством приближенном к месту жительства, имеет все льготные основания для предоставления земельного участка под установку гаражного объекта. Также в обоснование возражений и доводов по встречному иску сослался на письмо главы управы района Хамовники N ХМ-15-486/2 от 16.03.2012 г. в адрес заместителя префекта ЦАО г. Москвы, согласно которому ему разрешена дальнейшая эксплуатация гаража по адресу ...

Третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части демонтажа гаражного объекта и освобождения земельного участка по доводам апелляционной жалобы просит Гудин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав Гудина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части демонтажа гаражного объекта и освобождения земельного участка Гудиным А.А., постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции установил, что ответчик Гудин А.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: ... под установку металлического тента N ...

Разрешая заявленные префектурой ЦАО г. Москвы и управой района Хамовники г. Москвы требования, суд пришел к выводу, что ответчик Гудин А.А. незаконно использует земельный участок под размещение металлического тента, поскольку в установленном законом порядке отвод ответчику земельного участка под установку тента не производился, земельно-правовые отношения по указанному адресу с ответчиком оформлены не были, разрешительная документация на размещение металлического тента, предусмотренная постановлением Правительства Москвы N 526-ПП, управой района Хамовники г. Москвы не выдавалась и законных прав на занятие земельного участка ответчик не имеет.

Удовлетворяя требования по иску, суд пришел к выводу о том, что Гудиным А.А. в указанном порядке не было оформлено разрешительной документации на установку тента, в связи с чем Гудин А.А. обязан демонтировать металлический тент и освободить земельный участок от установленного тента.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не был принят во внимание тот факт, что Гудин А.А. обращался в управу района Хамовники г. Москвы и префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением о сохранении ранее установленного металлического тента для использования им автомобиля, истцами рассматривается вопрос сохранения за Гудиным А.А. права пользования земельным участком.

Согласно письма управы района Хамовники N ХМ-15-486/2 от 16.03.2012 г. в адрес заместителя префекта ЦАО г. Москвы, Гудину А.А. разрешена дальнейшая эксплуатация гаража по спорному адресу.

Согласно ответа префектуры ЦАО г. Москвы от 02.04.2012 г. префектурой будет подготовлен проект правового акта о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу для эксплуатации металлического тента.

Из материалов дела усматривается, что Гудин А.А. является инвалидом-опорником второй группы бессрочно, обеспечивается транспортными средствами через органы социальной защиты населения.

Указанные обстоятельства подтверждаются встречным исковым заявлением, справкой ВТЭК, справкой Горполиклиники N 117 г. Москвы о нуждаемости Гудина А.А. по состоянию здоровья в транспортном средстве.

Суд первой инстанции надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам не дал.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", места для строительства гаража или стоянки технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 30.12.1997 г. N 929, от 05.09.2006 г. N 666-ПП), земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства следующим категориям автовладельцев, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих показаний: - инвалиды других категорий (п. 1.1.).

В соответствии с Порядком получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами (утв. постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП), инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также инвалидам с нарушениями опорно-двигательной системы, сердечно-сосудистой и легочной патологией решение на установку (размещение) металлических тентов принимается в первоочередном порядке.

В силу приведенных норм, инвалиды с нарушениями опорно-двигательной системы и инвалиды, имеющие право на получение автомототранспортных средств через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний, имеют право на предоставлении им земельных участков в непосредственной близости от места проживания для размещения автомототранспортных средств.

Ответчик Гудин А.А. относится к этим категориям лиц, поскольку является инвалидом-опорником, имеющим право на получение автомототранспортных средств через органы социальной защиты населения, что подтверждается справкой УСЗН района Хамовники от 22 марта 2012 г.

Следовательно, Гудин А.А. имеет право на предоставление ему земельного участка под размещение принадлежащего ему транспортного средства в непосредственной близости от места жительства.

Гудин А.А. проживает по адресу: ... и в настоящее время использует под размещение принадлежащего ему транспортного средства земельный участок по адресу: ..., т.е. в непосредственной близости от места жительства.

Удовлетворение заявленного истцом требования об освобождении ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ответчику в пользование и используемого им в настоящее время под размещение транспортного средства, без представления ответчику другого земельного участка, означает лишение ответчика имеющегося у него и фактически реализованного им права, что не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, из апелляционной жалобы и приложения к ней, видно, что в связи с обращением Гудина А.А. вынесено распоряжение Департаментом земельных ресурсов N 3216 от 28 июня 2012 г. об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой территории, и разрешено использование земельного участка.

Поэтому заявленные исковые требования управы района Хамовники г. Москвы, префектуры ЦАО г. Москвы удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворенных судом требований с вынесением нового решения об отказе в иске префектуре ЦАО г. Москвы, управе района Хамовники г. Москвы к Гудину А.А. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента и демонтаже гаражного объекта.

Разрешая встречные исковые требования Гудина А.А. к префектуре ЦАО г. Москвы об обязании оформить земельно-правовые отношения, суд исходил из того, что префектурой префекта ЦАО г. Москвы приняты меры к оформлению земельно-правовых отношений с Гудиным А.А., направлены документы в Департамент земельных ресурсов г. Москвы и на момент рассмотрения дела судом находятся в стадии оформления земельно-правовые отношения с истцом по использованию земельного участка под металлический тент, поэтому законных оснований для удовлетворения требований Гудина А.А. у суда не имелось.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований по иску Гудина А.А. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, Гудиным А.А. решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Гудину А.А.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. в части демонтажа гаражного объекта и освобождении земельного участка - отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

В иске префектуре ЦАО г. Москвы, управе района Хамовники г. Москвы к Гудину А.А. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента и демонтаже гаражного объекта - отказать.

В части отказа в удовлетворении встречного иска Гудина А.А. к префектуре ЦАО г. Москвы об обязании оформить земельно-правовые отношения решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи