Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17425 (ключевые темы: гражданство - свидетельство о рождении - иностранные граждане - начальник отделения - пребывание в России)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17425

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе А.А.С.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований А.А.С.М. отказать, установила:

А.А.С.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отделения УФМС РФ по г. Москве по району Хамовники, ссылаясь на то, что 30 мая 2011 года в г. Москве родился А.К.А.С., родителями которого являются А.А.С.М. (лицо без гражданства) и Б.С. (гражданка Ирана). 27.02.2012 года на обращение заявителя в УФМС России по г. Москве по району Хамовники с заявлением о проставлении штампа о наличии у А.К.А.С. гражданства РФ в свидетельство о рождении начальником отделения УФМС РФ по г. Москве по району Хамовники был дан отказ. Заявитель полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку родители А.К.А.С. проживают на территории Российской Федерации на законных основаниях и не имеют возможности оформить А.К.А.С. гражданство иной страны.

Заявитель просил суд признать незаконным отказ начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Хамовники от 27.02.2012 г. в постановке штампа в свидетельство о рождении несовершеннолетнего А.К.А.С. о наличии гражданства РФ и обязать начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Хамовники поставить штамп в свидетельство о рождении несовершеннолетнего А.К.А.С. о наличии гражданства РФ.

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель А.А.С.М.

Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что не является препятствием к разбирательству дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Ильченко А.В., который просил решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2011 г. в г. Москве родился А.К.А.С., родителями которого являются А.А.С.М. и Б.С. (л.д. 6-15).

27 февраля 2012 года на обращение А.А.С.М. в УФМС России по г. Москве по району Хамовники с заявлением о проставлении штампа о наличии у А.К.А.С. гражданства РФ в свидетельство о рождении начальником отделения УФМС РФ по г. Москве был дан отказ в виде письма N ... от 27.02.2012 г. (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае полномочный орган правильно руководствовался п. "г" ст. 12 ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

Согласно материалам дела родители ребенка - отец А.А.С.М. является лицом без гражданства, а мать Б.С. является гражданкой Исламской Республики Иран (л.д. 6-15).

При таких данных поскольку оба родителя А.К.А.С. не являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения п. "г" ст. 12 ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат.

Суд обоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что согласно справке N ... от 16.01.12 г. в соответствии с гражданским законодательством Исламской Республики Иран ребенок, рожденный от иранской гражданки и иностранного гражданина за пределами Ирана, не считается гражданином Ирана, поскольку в данной справке не содержится сведений о наличии в законодательстве Исламской Республики Иран положений, препятствующих получению ребенком гражданства Ирана при его рождении от иранской гражданки и лица без гражданства (л.д. 18).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что заявителем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что у А.К.А.С. отсутствует гражданство Ирана либо имелся отказ в предоставлении данного гражданства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствуют основания для признания ребенка заявителя гражданином РФ, является правильным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также обоснованно исходил из того, что пребывание родителей А.К.А.С. на территории РФ носит временный характер, постоянного места жительства на территории РФ у данных лиц нет (л.д. 16).

Оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Действия начальника отделения УФМС РФ по г. Москве по району Хамовники совершены в пределах его компетенции, в строгом соответствии с законом.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Выражая свое несогласие с решением суда, заявитель ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела и опровергаются представленными суду доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи