Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17439 (ключевые темы: договор дарения - соглашение о расторжении договора - дарение квартиры - переход права собственности - письменная форма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17439

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мамонтова С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мамонтова к Липенковой, Управлению Росреестра по г. Москве о расторжении договора дарения, понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество отказать, установила:

Мамонтов С.В. обратился в суд с иском к Липенковой И.В., Управлению Росреестра по г. Москве о расторжении договора дарения квартиры от 26 ноября 2010 года, обязании осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Липенковой И.В. к Мамонтову С.В.

В обоснование исковых требований указал, что 26 ноября 2010 года между ним и Липенковой И.В. был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ... Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра, Липенковой И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права. С 21 января 2011 года и до 14 февраля 2011 года Липенкова И.В. не приняла дар, о чем свидетельствует подписанное между ним и ответчиком соглашение о расторжении договора дарения квартиры.

При обращении в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру был получен отказ, который истец считает незаконным.

Представитель истца по доверенности Николаев А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по доверенности Мачавариани Т.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представители ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенностям Громушкина З.А., Летунова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком, договор дарения был зарегистрирован, Липенкова И.В. не имеет намерения расторгать договор, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Мамонтов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Управления Росреестра по г. Москве, истца Мамонтова С.В., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Мамонтова С.В. по доверенности Николаева А.И., ответчика Липенкову И.В., ее представителя по ордеру адвоката Мачавариани Т.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2010 года между Мамонтовым С.В. и Липенковой И.В. был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым истец подарил ответчику квартиру, расположенную по адресу: ..., указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, а Липенковой И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым она стала собственником вышеуказанной квартиры.

14 февраля 2011 года между Липенковой И.В. и Мамонтовым С.В. было подписано соглашения о расторжении договора дарения квартиры, по которому Липенкова И.В. передает квартиру Мамонтову С.В.

Истец обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Липенковой И.В. к Мамонтову С.В. в соответствии с указанным соглашением о расторжении договора дарения, однако Управление Росреестра по г. Москве отказало ему в государственной регистрации права собственности (л.д. 12).

Суд первой инстанции также из объяснений ответчика Липенковой И.В. установил, что длительное время она проживала с истцом в спорной квартире, в том числе и после того, как приняла дар от истца, в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчик Липенкова И.В. и общие дети сторон Мамонтова К.С., ... года рождения и Мамонтова Д.С., ... года рождения. После того, как отношения между сторонами разладились, истец предложил переоформить спорную квартиру на детей Мамонтову Д.С. и Мамонтову К.С., против чего ответчик не возражала.

Также ответчик указала, что подписала соглашение о расторжении договора дарения, считая, что без такого соглашения невозможно будет оформить право собственности на детей, пояснила, что намерения возвратить квартиру в собственность Мамонтова Д.С. не имела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации является правомерным, поскольку вынесен в соответствии с п. 1 ст. 573 ГК РФ, фактически дар был ответчиком принят, а договор дарения - зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, выражают несогласие истца с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи