Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17487 (ключевые темы: жилая площадь - препятствия в пользовании - члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования - несовершеннолетние)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17487

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционным жалобам Подъячевой А.М., Подъячевой Т.С., представителя Подъячева М.В. Василенко О.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Подъячева М.В. к Подъячеву С.В., несовершеннолетней Подъячевой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Подъячева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подъячевой А.С. к Подъячевой Т.С., Подъячевой А.М., Подъячеву М.В., Подъячевой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Обязать Подъячева М.В., Подъячеву Т.И. не чинить препятствий к пользованию Подъячева С.В. и несовершеннолетней Подъячевой А.С. квартирой, расположенной по адресу: ..., с обязанием выдать ключи от входной двери квартиры по адресу: ...

Выселить Подъячеву Т.С., Подъячеву А.М. из квартиры по адресу: ... Установила:

Подъячев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с выездом в другое место жительства и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, родным братом ответчика. В 1992 году ответчик выехал из указанной квартиры к своей гражданской жене в г. Красногорск Московской области и с тех пор в спорной квартире не проживает. Дочь ответчика Подъячева А.С., несмотря на регистрацию в спорной квартире, также проживает с родителями в г. Красногорске Московской области. Также, с 1992 года ответчики не участвуют в оплате ЖКУ, спорную жилую площадь для проживания не используют более 18 лет, поскольку выехали в иное постоянное место жительства, в спорной квартире проживает истец, мать истца и ответчика Подъячева Т.И., супруга истца Подъячева Т.С., а также дочь истца Подъячева А.М., то есть ответчики фактически являются бывшими членам семьи нанимателя, на основании чего, так как ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателя, истец просил суд, признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Подъячев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Подъячевой А.С., не согласившись с исковыми требованиями, заявил встречные исковые требования к Подъячевой Т.С., Подъячевой А.М., Подъячеву М.В., Подъячевой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что он с 1986 года зарегистрирован в спорной квартире, совместно с ним в квартире зарегистрированы его мать Подъячева Т.И., родной брат Подъячев М.В., дочь Подъячева А.С., 1996 года рождения. Спорная квартира была предоставлена в 1969 году его семье на основании ордера. Поскольку, в силу конфликтных отношений в семье, истцу по встречному иску со стороны близких родственников чинятся препятствия в проживании, он со своей дочерью вынужден проживать у своей гражданской супруги в г. Красногорске Московской области, при этом, в спорной квартире, без законных на то оснований, проживает супруга и дочь ответчика по встречному иску - Подъячева Т.С. и Подъячева А.М. Иного жилья у Подъячева С.В. не имеется, просил суд обязать ответчиков Подъячеву Т.И. и Подъячева М.В. не чинить Подъячеву С.В. и его несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчиков выдать ключи от входной двери квартиры, а также выселить Подъячеву Т.С. и Подъячеву А.М. из спорного жилого помещения, поскольку согласие на их проживания истец по встречному иску не давал.

Истец Подъячев М.В., представитель истца Василенко О.А., представитель истца по доверенности от 20.01.2011 года - Пронин Д.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик Подъячев С.В., представитель ответчика Алиев З.Г., в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме,

Ответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску Подъячева Т.И., в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные иск не признала,

Ответчик по встречному иску Подъячева Т.С. - супруга Подъячева М.В., действующая в своих интересах и интересах ... Подъячевой А.М., в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Подъячева А.М., Подъячева Т.С., представитель Подъячева М.В. - Василенко О.А. просят отменить по доводам апелляционных жалоб.

В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию явился представитель Подъячева С.В. Алиев З.Г., полагал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Считал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Алиева З.Г., согласившегося с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и иными федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя ...

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м. расположенную по адресу: ..., состоящую из двух изолированных комнат. На регистрационном учете указанной квартиры состоят Подъячева Т.И. (квартиронаниматель), Подъячев М.В. (сын), Подъячев С.В. (сын) и зарегистрированная по месту жительства по вышеуказанному адресу 25.02.2010 года - Подъячева А.С. (дочь сына).

08.12.1969 года на основании ордера N 120058, выданного Ленинградским исполкомом Подъячевой Т.И. было предоставлено право занятия жилой площади по адресу: ... В указанное жилое помещение Подъячева А.С. была вселена на законных основаниях в качестве дочери ответчика Подъячева С.В., зарегистрированного в спорном жилом помещении в качестве нанимателя с 19.06.1986 года.

Установлено, что ответчик Подъячев С.В., со своей несовершеннолетней дочерью и гражданской женой проживает в квартире жены в г. ..., однако не по собственной инициативе, а в связи с тем, что истцы чинят ему препятствия в проживании в спорной квартире, не пуская его и его дочь в квартиру, в связи с конфликтными отношениями в семье, при этом, ответчик не обращался с заявлениями о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире в ОВД, так как не желает предавать огласке семейные дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Подъячева М.В. о признании Подъячева С.В. утратившим право на спорную жилую площадь, суд пришел к правильному выводу, что временное не проживание Подъячева С.В. в квартире по адресу ..., не может повлечь за собой утрату права на спорное жилое помещение, поскольку ответчик был вселен на спорное жилое помещение в установленном законом порядке (в качестве сына Подъячевой Т.И.), приобрел право пользования данным жилым помещением, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, однако, в связи с тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик не имел возможности проживать на спорной жилой площади, доказательств, что Подъячев С.В. приобрел право пользования каким-либо другим жилым помещением истцом не представлено. Кроме квартиры по адресу: ..., иной жилой площади для постоянного проживания у ответчика не имеется.

Суд также правильно отказал в удовлетворении исковых требований Подъячеву М.В. о признании несовершеннолетней Подъячевой А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку, в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На момент регистрации несовершеннолетней Подъячевой А.С. в спорном жилом помещении также был зарегистрирован и имел право пользования отец ребенка Подъячев С.В., который не возражал против регистрации ... в указанном жилом помещении, из чего суд делает вывод, что родители ... Подъячевой С.В. определили место проживания ребенка на жилой площади по месту регистрации отца.

Суд принял во внимание, что имея право на спорную жилую площадь Подъячева А.С., будучи ..., в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, соглашением ее родителей в качестве места жительства Подъячевой А.С. определена спорная квартира.

Поскольку Подъячеву С.В. и Подъячевой А.С. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Подъячева С.В. к Подъячеву М.В. и Подъячевой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, так как Подъячев С.В. и Подъячева А.С. в спорное жилое помещение были вселены в установленном законом порядке, как члены семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, имеют равное право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, кроме того, иного жилья Подъячев С.В. не имеет, при этом, ответчики обязаны выдать ключи от входной двери квартиры истцам по встречному иску.

Удовлетворяя исковые требования Подъячева С.В. о признании вселения Подъячевой Т.С. и Подъячевой А.М. в спорной жилое помещение незаконным, а также о выселении Подъячевой Т.С. и Подъячевой А.М. из спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что, Подъячева Т.С. и Подъячева А.М. вселены в спорную квартиру без законных на то оснований, без согласия в письменной форме Подъячева С.В. как себя так и как законного представителя Подъячевой А.С.

Также, суд принял во внимание, что у ответчика Подъячевой Т.С. имеется иное жилье, а именно квартира по адресу: ..., а также комната в коммунальной квартире по адресу: ..., что подтверждено истцом в судебном заседании

Подъячева Т.С. и Подъячева А.М., проживающие в спорной квартире без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка, судом правильно выселены из спорного жилого помещения.

Суд учел, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, вступившим в законную силу, было отказано Подъячеву М.В. в удовлетворении исковых требований к Подъячеву С.В., действующему в интересах несовершеннолетней Подъячевой А.С., отделению по району Алтуфьевский ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Подъячевой А.М. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии Подъячевой А.М., необоснован, поскольку в суде ее интересы представляла мать Подъячева Т.С.

Доводы апелляционных жалоб Подъячевой Т.С., представителя Подъячева М.В. Василенко О.А. о том, что суд не применил сроки исковой давности, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку спорные жилищные правоотношения являются длящимися, к ним сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ не могут быть применены.

Доводы жалоб о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно обстоятельства непроживания Подъячева С.В. на площади, его добровольный уход, длительное проживание в гор. ..., отсутствие препятствий в проживании, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств коллегии представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Подъячевой А.М., Подъячевой Т.С., представителя Подъячева М.В. Василенко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи