Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17499 (ключевые темы: кредитный договор - акцепт - стандарты - оферта - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-17499

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Безденежных В.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г., которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Безденежных Виталию Петровичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Безденежных Виталия Петровича задолженность по кредиту в сумме ... рубля 77 копеек, неустойку в размере ... рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Безденежных Виталия Петровича к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, признании договора недействительным - отказать. Установила:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Безденежных В.П. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 19 февраля 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N 59773017. Данный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19 февраля 2007 года, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и их обслуживания и Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение условий договора, истец открыл ответчику банковский счет N ... и перечислил на данный счет денежные средства в размере ... руб., согласно заявлению ответчика. Кредит был предоставлен на срок с 19.02.2007 г. по 19.02.2012 г. Процентная ставка 23% годовых. Кроме того, согласно заявлению заемщика от 19.02.2007 г., которым он просил перечислить с его счета в пользу страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование" денежные средства в размере ... руб., истцом в соответствии с п. 2.6 Условий, эти денежные средства были перечислены на счет страховой компании, в результате чего, сумма, подлежащая к выдаче заемщику, составила ... руб. По условиям договора плановое погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Поскольку обязанность по уплате платежа ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с Условиями (п. 5.2.2) потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном счете - выписке, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет ... руб. В соответствиями с условиями договора за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счета - выписке банком начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.4 Условий). Сумма начисленной неустойки за 40 дней просрочки (с 20.01.2011 г. по 28.02.2011 г.) составила ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет возмещения убытков ... руб., которые были уплачены истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере ... руб.

Безденежных В.П. предъявил встречный иск, в котором просил: считать кредитную сделку недействительной - несоответствующей нормам закона; признать незаконным обязательство заемщика оплачивать риски кредитора и вернуть страховые выплаты в виде нанесенного материального ущерба в размере ... руб. и 50% штрафа за неисполнение ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя"; признать правильным расчет по формуле простых процентов без учета срока займа, а именно ... руб.; излишне уплаченную сумму в размере ... руб.; взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в счет компенсации морального ущерба и за нарушение норм закона в сфере прав потребителей сумму начисленных банком процентов, а именно ... руб.; взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы на услуги представителя в размере ... руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности ... руб., а всего взыскать ... руб.; направить запрос в Конституционный Суд РФ на соответствие ст. 819 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" и указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У ст. 15 п. 4 Конституции РФ и Федеральному закону "О международных договорах РФ" от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пашин М.С. заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и его представитель Брит Н.А. в судебном заседании заявленные требования по встречному иску поддержали, против удовлетворения основного иска возражали.

Третье лицо ЗАО "Русский Стандарт Страхование" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Безденежных В.П., ссылаясь на то, что его вины в неисполнении обязательств нет; его понудили заключить договор страхования, без заключения которого кредит ему не был бы выдан.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Васюкова Д.С., которая с решением суда согласна.

Ответчик Безденежных В.П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Безденежных В.П. был заключен кредитный договор N 59773017.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Основанием для заключения указанного договора послужило обращение Безденежных В.П. с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и их обслуживания, Тарифах по кредитам "Русский Стандарт", в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора о карте, предоставить кредит путем зачисления суммы на открытый на его имя счет. Согласно заявлению сумма кредита составляет ... руб. Срок - на 1826 дней с 19.02.2007 г. по 19.02.2012 г. Процентная ставка по кредиту - 23% годовых.

Кроме того, согласно заявлению Безденежных В.П. от 19.02.2007 г., он просил перечислить с его счета в пользу страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование" денежные средства в размере ... руб.

При подписании Заявления Безденежных В.П. подтвердил, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Из материалов дела также следует, что Банк открыл счет на имя Безденежных В.П., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 17 февраля 2007 года, Условиях и Тарифах по кредитам "Русский Стандарт", и тем самым, заключил кредитный договор и перечислил на данный счет ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения денежных средств Безденежных В.П. не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6 Условий, Банком, на основании заявления Безденежных В.П. от 19.02.2007 г., в котором он также просил перечислить с его счета в пользу страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование" денежные средства в размере ... руб. в счет личного страхования, Банком были перечислены на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего, сумма, подлежащая к выдаче Безденежных В.П. составила ... руб.

Суд первой инстанции установил, что погашение кредита с момента заключения договора Безденежных В.П. производилось с задержкой.

Безденежных В.П. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по кредитному договору, сформировав 19 декабря 2010 года заключительное требование, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме ... руб., сумму процентов по кредиту - ... руб., платы за пропуск платежей в размере ... рублей, а всего на сумму ... руб., и сроке ее погашения - 19 января 2011 года.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3. ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - п. 3. ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права и признал, что взаимоотношения Банка и Безденежных В.П., этим правилам полностью соответствуют, а именно Безденежных В.П. подписал и подал в Банк заявление с просьбой заключить с ним кредитный договор, выразил свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в действующих в ЗАО "Банк Русский Стандарт" Условиях и Тарифах, подтвердил в заявлении, что ознакомлен с ними и согласен. Банк же, в свою очередь, открыл на его имя счет и осуществил перечисление денежных средств.

Суд пришел к выводу о том, что со стороны Банка в отношении Безденежных В.П. никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей в заблуждение не предоставлялось, кредитный договор оформлен в надлежащей форме. Заключая кредитный договор, Безденежных В.П. принял на себя обязательства, установленные действующими Условиями и Тарифами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что при заключении договора Безденежных В.П. имел право подробно изучить условия кредитного договора, а также право отказаться от заключения договора, обратившись в другую кредитную организацию.

Не соглашаясь с доводами Безденежных В.П. о порядке списаний по кредитному договору, суд исходил из того, что они основаны на ином толковании норм права.

Отказывая в требовании Безденежных В.П. о направлении запроса в Конституционный Суд РФ на соответствие ст. 819 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" и указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У ст. 15 п. 4 Конституции РФ и Федеральному закону "О международных договорах РФ" от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае, такой способ защиты права как направление запроса, не предусмотрен.

Разрешая исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт", суд руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 819 ГК РФ, Условиями предоставления кредитов "Русский Стандарт" и их обслуживания.

Исходя из того, Безденежных В.П. в период с 31.03.2010 г. по 07.12.2011 г. была внесена сумма в размере ... руб., суд первой инстанции, проверив расчеты, представленные истцом, признал, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб., размер неустойки за 40 дней просрочки (с 20 января 2011 года по 28 февраля 2011 года) составляет ... руб.

Суд правомерно отказал ЗАО "Банк Русский Стандарт" в исковом требовании о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в размере ... руб., указав, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 НК РФ о возвращении уплаченной госпошлины в размере ... руб., а также, что данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он был вынужден заключить договор страхования, материалами дела не подтверждены.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Безденежных В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи