Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17517 (ключевые темы: исключительные права - представительство - возмещение убытков - претензии - устав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17517

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Какуева С.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Какуева С.Ю. к ООО "3 Сейлс Плюс", Club La Costa Resorts & Hotels, Marina del sol Management SLU о возмещении убытков - отказать. Установила:

Истец Какуев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "3 Сейлс Плюс", Club La Costa Resorts and Hotels, Marina del sol Management SLU о солидарном возмещении убытков в сумме ... евро, ссылаясь на то, что 24 февраля 1996 г. между ним и Club La Costa Resorts and Hotels был заключен контракт о предоставлении ему исключительных прав размещения на 1 неделю на курорте Клуба ... в односпальных апартаментах. Контракт был заключен от имени ответчика его представителями - ЗАО "..." и "...".

В октябре 2008 года истцу был выставлен счет на оплату управленческого сбора на 2009 год в размере ... долларов США, тогда как первоначальный сбор составлял ... долларов США. Не согласившись с размером управленческого взноса Какуев С.Ю. направил претензию ответчику о необоснованных действиях и предложении изменить условия контракта. Однако ответчики отказались уменьшить сумму управленческого сбора, указав, что отказ истца от оплаты управленческого сбора влечет лишение истца приобретенных им исключительных прав на размещение.

В связи с чем, истец просил суд в возмещение убытков, причиненных ответчиком ненадлежащим исполнением контракта N ... от 24.02.1996 г., взыскать убытки, составляющие разницу между стоимостью недели аренды апартаментов и нормальным размером управленческих сборов за 100 лет в сумме ... Евро.

Истец о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Овчарова О.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в полном объеме просят Какуев С.Ю. в своей апелляционной жалобе.

Какуев С.Ю. в заседание судебной коллегии не явился.

Заседание судебной коллегии 14 августа 2012 года было отложено ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения Какуева С.Ю., которому повторно направлено судебное извещение.

В апелляционной жалобе Какуев С.Ю. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Какуева С.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "3 Сейлс Плюс", Marina del sol Management SLU по доверенностям Овчарову О.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 24 февраля 1996 г. между истцом и ЗАО "..." был заключен контракт о получении исключительных прав размещения на 1 неделю в Белый сезон на курорте "..." в одно спальных апартаментах, согласно условиям которого, истец, покупая исключительные права на размещение, стал членом клуба отдыха, приобрел во владение недели отпускного времени в апартаментах клуба.

При этом, исключительные права на размещение были приобретены истцом на всю жизнь, с уплатой ежегодного управленческого сбора с января 1997 года.

Факт приобретения членства подтвержден заключенным договором, квитанциями об уплате стоимости договора, сертификатом.

Согласно материалов дела, 01 ноября 2008 года Marina del sol Management SLU выставил счет истцу на оплату управленческого сбора на 2009 год в размере ... долларов США, тогда как первоначальный сбор составлял 295 долларов США.

Истец, не согласившись с размером управленческого сбора, направил Club La Costa Resorts and Hotels претензию о необоснованном завышении суммы сбора и предложил изменить условия контракта или расторгнуть его, однако в изменении размера управленческого сбора истцу было отказано.

Согласно устава клуба, отказ от оплаты управленческого сбора влечет лишение прав на приобретенные исключительные права на размещение.

Как указал истец, в результате неправомерных действий ответчиков, не соответствующих уставу клуба, выразившихся в установлении необоснованно высокого размера управленческого сбора, он не смог оплатить кабальный управленческий сбор и необоснованно лишился права на размещение в апартаментах клуба ...

В подтверждение данного довода истцом представлена копия договора N ...

Оценивая представленную копию страницы договора N ..., представленную Какуевым С.Ю., суд правомерно признал не допустимым данное доказательство, поскольку оно не соответствует положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и не принял его в качестве доказательства заявленных исковых требований.

Кроме того, исходя из содержания данной ксерокопии, договор был заключен 07 декабря 2008 года между ООО "3 Сейлс Плюс" и Г.Д.Е., тогда как Какуевым С.Ю. контракт был заключен 24 февраля 1996 года с компанией "...".

Судом также учтено, что ответчик ООО "3 Сейлс плюс" не состоит ни в каких отношениях с истцом, и не является представительством ни Marina del sol Managemtnt SLU, ни Club La Costa Resorts and Hotels.

Исходя из решения Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года ответчик ООО "3 Сейлс Плюс" зарегистрирован согласно свидетельству о государственной регистрации в ЕГРЮЛ только в 2006 г. Какуевым С.Ю. контракт с компанией "..." был заключен 24 февраля 1996 года

Суд, исходя из материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что обязанность уплаты управленческого сбора возложена на истца подписанным им договором и Уставом клуба ... и не нашел оснований того, что размер выставленных истцу к оплате управленческих взносов является завышенным.

Довод апелляционной жалобы ответчика Какуева С.В. о том, что ответчиком не доказано обоснованность увеличения управленческого взноса, опровергается представленными в заседании судебной коллегии протоколами собрания Комитета клуба ... в ... от 05 августа 2008 года и 20 августа 2009 года, а также письма Marina del sol Management SLU, согласно которых взнос, в размере ... долларов США выставлен Какуеву С.Ю. корректно.

Кроме того, в соответствии с разделом Устава Клуба, члены клуба в соответствии с соглашением об управлении должны участвовать во всех разумных расходах, которые несет клуб.

Согласно п. 3 Соглашения об управлении, управляющей компании делегированы полномочия по сбору с членов Клуба сумм, подлежащих уплате согласно устава клуба.

В соответствии с п. 2.1 Приложения 1 к соглашению об Управлении, управленческий взнос, уплачиваемый членами клуба ежегодно, определяется Управляющей компанией ежегодно.

Таким образом, управленческий взнос был согласован с Комитетом клуба, что подтверждается представленным в заседание судебной коллегии протоколом собрания Комитета клуба ... в ... от 05 августа 2008 года.

Обоснованность предъявленного к уплате управленческого сбора подтверждается протоколом собрания Комитета клуба ... в ... от 07 октября 2009 года, на котором был утвержден Отчет об управлении курортом за 2008/2009 год.

Ссылка ответчика Какуева С.Ю. на недоказанность вывода суда о том, что ответчик ООО "3 Сейлс Плюс" не является представительством Клуба ..., опровергается, имеющейся в материалах дела копией решения Тверского районного суда от 10 марта 2010 года с участием истца и ответчиков по настоящему делу (л.д. 53-54), вступившим в законную силу 13 мая 2010 года, которым установлено, что ООО "3 Сейлс Плюс", Club La Costa Resorts & Hotels, Marina del sol Management SLU являются ненадлежащим ответчиками, поскольку контракт был заключен между Какуевым С.Ю. и ЗАО "..." (по поручению коммерческого представителя курорта "..."..., а представительство в том числе ООО "3 Сейлс Плюс" правовыми основаниями не подтверждено.

Указание в жалобе на то, что при определении величины причиненных убытков, судом не учтены квитанции, имеющиеся в материалах дела, подтверждающих размер только прямых убытков в размере ... долларов США, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт причинения ответчиками Какуеву С.Ю. убытков ничем не подтверждается, учитывая, что на квитанциях, имеющихся в материалах дела стоит отметка "...".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Какуева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи