Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17535 (ключевые темы: купля-продажа жилого помещения - отказ в принятии заявления - выселение - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17535

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Березинского Д.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г., которым постановлено:

отказать Березинскому Д.Б. в принятии искового заявления к Петренкову Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Установила:

Березинский Д.Б. обратился в Черемушкинский районный суд с иском к Петренкову Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, в связи с чем им применен закон, не подлежащий применению, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об отказе в принятии заявления, суд исходил из того, что, имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд при этом руководствовался требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу приведенной нормы права основанием для отказа в принятии искового заявления является одновременное наличие всех указанных в ней условий.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований о признании сделки недействительной истцом было указано, что договор купли-продажи был заключен им в таком состоянии, в силу которого он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, сославшись на положения ст. 177 ГК РФ.

При этом, как видно из теста судебного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 г. по делу N 2-230/11 по иску Петренкова Э.В. к Березинскому Д.Б. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Березинского Д.Б. к Петренкову Э.В. о признании договора купли-продажи недействительным, Березинский просил признать недействительным договор купли-продажи по тем основаниям, что сделка оформлена без его согласия, квартиру он не передавал и денег за нее не получал. Именно эти обстоятельства являлись предметом исследования.

Таким образом, тождество оснований обоих исков отсутствует, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления.

Суд, отказывая в принятии заявления, данных обстоятельств не учел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. отменить, материал направить в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи