Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17542 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17542

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе истца Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:

"Усвятцеву С.В. возвратить исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца", установила:

истец Усвятцев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Априори-2000" об обязании устранить нарушения трудовых прав, выразившиеся в неисполнении представления Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года Усвятцеву С.В. было возвращено исковое заявления, по тем основаниям, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав.

Не соглашаясь с определением судьи о возврате искового заявления, Усвятцев С.В. обжалует данное судебное постановление в апелляционном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, суд исходил из того, что в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года аналогичные требования Усвятцева С.В. были рассмотрены и оставлены без удовлетворения. Указанное решение, на момент вынесения обжалуемого определения от 23.01.2012 г., в законную силу не вступило.

Представление Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы от 22 февраля 2011 года было предметом рассмотрения указанного дела.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца правомерно применен п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебной коллегией проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи