Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17575 (ключевые темы: денежные средства - неосновательное обогащение - договорные отношения - исполнение обязательств - заместитель директора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Топал А.Ю. с учетом дополнений на решение Перовского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г., которым отказано в удовлетворении иска Топал А.Ю. к Денисенко Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения. Установила:

Топал А.Ю. обратился в суд с иском к Денисенко Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что в период ... г.г. работал в ООО "Трест", в период его работы единственным учредителем предприятия являлся Ильницкий И.И., который работал в ООО "Трест" заместителем директора по экономике. По поручениям Ильницкого И.И., переданных ему (истцу) по мобильному телефону, он через СБ РФ перечислил Денисенко Ю.И. денежные средства в сумме ... руб.: ... г. - ... руб., ... г. - ... руб. и ... г. - ... руб. При увольнении с ООО "Трест" весной ... г. между ним и Ильницким И.И. было достигнуто устное соглашение о финансовых взаиморасчетах, связанных с работой в ООО "Трест", по которому ООО "Трест" в лице Ильницкого И.И. проводил зачет встречных обязательств, в том числе ... руб., перечисленных им по поручению Ильницкого И.И. гражданину Денисенко Ю.И. Осенью ... г. ООО "Трест" обратилось в Нефтеюганский городской суд с иском о взыскании с него (Топал А.Ю.) задолженности по подотчету, образовавшемуся за время работы на предприятии. Истец просил взыскать сумму ... руб. с Денисенко Ю.И., поскольку между ними нет каких-либо гражданско-правовых отношений.

В ходе рассмотрения дела истец Топал А.Ю. уточнил основания иска, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что Ильницкий И.И. не давал ему указаний о перечислении денежных средств ООО "Трест" в адрес Денисенко Ю.И., то есть он ошибочно по телефону понял слова Ильницкого И.И. как данное ему поручение о перечислении денежных средств ООО "Трест", а фактически он ошибся и перечислил свои собственные денежные средства в адрес ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что перечисленные денежные средства являются личными средствами истца, а раньше он их считал денежными средствами ООО "Трест". На момент перечисления истец считал суммы деньгами ООО "Трест". Если бы к нему не предъявили иск в Нефтеюганском городском суде, то он бы не стал обращаться с иском к Денисенко Ю.И.

Ответчик Денисенко Ю.И. исковые требования не признал, пояснив, что Ильницкий И.И. должен был ему денежные средства, но поскольку Ильницкий И.И. часто бывает за границей, он предложил получить их от Топал А.Ю., на что он согласился и действительно получил от Топал А.Ю. сумму ... руб. Отношений между ним и Топал А.Ю. не было. Он считал, что деньги ему передает Ильницкий И.И.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит Топал А.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Топал А.Ю., Денисенко Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что на основании заявлений о блиц-переводе истцом Топал А.Ю. на имя Денисенко Ю.И. были перечислены денежные средства в общей сумме ... руб., а именно: ... г. - ... руб., ... г. - ... руб. и ... г. - ... руб.

Договорных отношений между сторонами не имеется.

Истец в первоначальном исковом заявлении утверждал, что указанные денежные средства являлись денежными средствами ООО "Трест", где он работал, и были перечислены по поручению заместителя директора по экономике Ильницкого И.И. на имя Денисенко Ю.И. Затем истец изменил основания и стал утверждать, что неправильно понял Ильницкого И.И. и перечислил личные денежные средства, которые ранее считал денежными средствами ООО "Трест".

Ответчик не отрицает, что между ним и Топал А.Ю. договорных отношений не было, но данные денежные суммы от Топал А.Ю. ему предложил получить Ильницкий И.И., который должен был ему денежные средства и на что он согласился.

Суд признал доказанным, что между Ильницким И.И. и Денисенко Ю.И. существовали долговые обязательства, а также то, что по просьбе Ильницкого И.И. денежные средства в счет оплаты указанного долга были перечислены истцом Топал А.Ю., что не отрицали стороны и свидетель Ильницкий И.И.

Однако суд пришел к выводу, что невозможно установить, чьи конкретно это были денежные средства - личные средства истца или денежные средства ООО "Трест", поскольку истец в ходе рассмотрения дела изменил свою позицию, а поэтому невозможно с достоверностью установить, что права истца перечислением данных денежных средств нарушены. При этом судом были учтены показания представителя истца, согласно которым сам истец до осени ... г. не считал перечисление денежных средств неосновательным обогащением ответчика и если бы к нему (истцу) не был предъявлен иск в Нефтеюганском городском суде, то он бы не стал обращаться с иском к Денисенко Ю.И.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Топал А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи