Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-17633 (ключевые темы: взыскание денежных средств - расторжение договора аренды - частная жалоба - подсудность - неосновательное обогащение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-17633

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя ЗАО "Столичный Лизинг" по доверенности Василенко А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление ЗАО "Столичный Лизинг" к Берданову С.Г. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, пени, убытков, суммы неосновательного обогащения и расходов по госпошлине - истцу, предложив ему обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Установила:

истец ЗАО "Столичный Лизинг" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Берданову С.Г. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Столичный Лизинг" по доверенности Василенко А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Суд, возвращая исковое заявление, обоснованно исходил из того, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку, ответчик зарегистрирован за пределами юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что при заключении договора сторонами определили, что все споры, возникающие из договора аренды или в связи с ним ... передаются на рассмотрение в суд по месту государственной регистрации истца, не могут являться основанием к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

В соответствии со ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

Таким образом, содержащееся в п. 13 договора аренды, заключенного между сторонами, указание о том, что все, возникающие из договора или в связи с ним, его толкованием, расторжением, прекращением и утверждениями о его недействительности в случае недостижения взаимоприемлемого результата передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения арендодателя, не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи