Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-17680/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - частная жалоба на определение - подготовка дела к судебному разбирательству - досудебный порядок урегулирования спора - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-17680/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Комаровой В.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, установила:

Комарова В.Н. обратилась в суд с иском к Голдину И.Г. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания и убытки.

Суд первой инстанции постановил: оставить заявление Комаровой В.Н. без движения.

Установить Комаровой В.Н. срок для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении - до 03.08.2012.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что заявителем в нарушение требований действующего законодательства не указаны место нахождения ответчика, размер компенсации морального вреда, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право истца на льготы при обращении в суд.

Комарова В.Н. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, согласно которым обжалуемым определением нарушены требования гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы искового заявления, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Однако из материалов заявления усматривается, что заявитель на данной стадии не имеет возможности представить документы, подтверждающие место жительства ответчика, таким образом, требование суда представить данные сведения, по мнению судебной коллегии, не является обстоятельством, препятствующим принятию заявления, поскольку данные доказательства могут быть представлены сторонами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, исходя из содержания искового заявления, требования истца заявлены в рамках Закона о защите прав потребителей, что освобождает ее от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Что касается суммы компенсации морального вреда, то ее размер указан истцом в частной жалобе на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Следовательно, оснований для оставления заявления без движения по данным основаниям у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года отменить.

Возвратить материал искового заявления Комаровой В.Н. к Голдину И.Г. о компенсации морального вреда в Бутырский районный суд г. Москвы для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи