Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17683 (ключевые темы: определение долей - коммунальные услуги - малолетние - вселение - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17683

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Алешиной Л.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

- возвратить Алешиной Л.В. апелляционную жалобу на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. по гражданскому делу N ... по иску Кузнецова А.А., малолетнего Кузнецова М.А. к Кузнецову В.А., Кузнецову А.В., Алешиной Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, установила:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 05.04.2012 г. разрешен спор по иску Кузнецова А.А., малолетнего Кузнецова М.А. к Кузнецову А.В., Алешиной Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, которым требования истца удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято 09.04.2012 г.

Не согласившись с решением суда от 05.04.2012 г., Алешина Л.В. 04.05.2012 г. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда от 04.06.2012 г. апелляционная жалоба Алешиной Л.В. была оставлена без движения с указанием недостатков, которые препятствуют принятию жалобы; заявителю предоставлен срок устранения недостатков до 22.06.2012 г.

В связи с тем, что до истечения указанного срока Алешиной Л.В. не была подана жалоба, которая соответствовала требованиям ст. 323 ГПК РФ, судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного в частной жалобе просит Алешина Л.В.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, находит определение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Алешиной Л.В. определением от 04.06.2012 г., которое заявителем обжаловано не было, суд первой инстанции указал, в том числе, на несоответствие жалобы ч. 1 ст. 322 ГПК РФ (л.д. 89-91).

Из материалов дела следует, что 13.07.2012 г. во исполнение определения от 04.06.2012 г. Алешиной Л.В. представлен в суд платежный документ об оплате государственной пошлины от имени Кузнецова А.В. и сопроводительное письмо (л.д. 97-98).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд в обжалуемом определении, в установленный срок Алешиной Л.В. не была подана жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (в жалобе должны быть указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле).

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку данный вывод подтверждается материалами представленного в суд апелляционной инстанции гражданского дела.

Довод частной жалобы Алешиной Л.В. о том, что 31.05.2012 г. она в дополнение к краткой жалобе подала мотивированную жалобу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела данная жалоба отсутствует, не приложена ее копия и к частной жалобе заявителя на определение суда от 13.07.2012 г.

Имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба, поданная 31.05.2012 г. от имени Кузнецова А.В., содержащая подпись исключительно Кузнецова А.В., не может быть признана апелляционной жалобой Алешиной Л.В., поскольку не содержит указаний о подаче жалобы данным ответчиком либо его представителем на основании соответствующей доверенности.

То обстоятельство, что в жалобе от имени ответчика Кузнецова А.В. указана в качестве лица, участвующего в деле, ответчик Алешина Л.В., не подтверждает доводы Алешиной Л.В. об исполнении требований, содержащихся в определении суда от 04.06.2012 г. об оставлении жалобы без движения.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Одновременно апелляционная инстанция учитывает, что Алешина Л.В. не лишена права на подачу апелляционной жалобы с оформлением ее в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Алешиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи