Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17687 (ключевые темы: взыскание денежных средств - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - МВД - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Оскирко С.В. на определение Таганского районного суда Москвы от 01.06.2012 г., которым возвращена апелляционная жалоба Оскирко С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18.04.2012 г. по делу по иску Оскирко С.В. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительными изменений, внесенных в приказ, взыскании денежных средств, процентов, обязании выдать документы, установила:

решением Таганского районного суда г. Москвы от 18.04.2012 г. отказано в удовлетворении заявления Оскирко С.В. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительными изменений, внесенных в приказ, взыскании денежных средств, процентов, обязании выдать документы.

Оскирко С.В. была подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Оскирко С.В., указывая на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела (л.д. 191) решение суда от ... г. было готово в окончательной форме ... г., апелляционная жалоба поступила в суд ... г., т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, суд правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил данную жалобу.

Ссылка на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, материалами дела не подтверждена.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы не имеется.

Заявитель не лишен возможности заявить суду о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 01.06.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Оскирко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи