Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17689 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние здоровья - военный комиссариат - вооруженные силы - заключение военно-врачебной комиссии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17689

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Объединенного военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

обязать Перовский объединенный военный комиссариату г. Москвы провести в отношении Бочарова В.В. повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к воинской службе соответствующей его состоянию здоровья. Установила:

Бочаров В.В. обратился в суд с заявлением к Перовскому объединенному военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и обязании провести повторное медицинское освидетельствование. В обоснование требований указал, что ... г. ОВК по Перовскому району отказал заявителю в проведении повторного медицинского освидетельствования, так как ранее его категория годности была определена, Бочаров В.В. направлен в запас, в связи, с чем повторное медицинское освидетельствование не проводится. Бочаров В.В. не согласен с данным отказом, так как его состояние здоровья улучшилось, тем самым возможно проведение повторного освидетельствования.

В судебном заседании заявитель Бочаров В.В. на удовлетворении заявления настаивал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОВК по Перовскому району г. Москвы требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Объединенный военный комиссариат гор. Москвы по Перовскому району просит отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

В судебную коллегию представитель Объединенного военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району доводы апелляционной жалобы поддержал.

Бочаров В.В. полагал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что решением призывной комиссии Люблинского ОВК от ... года Бочаров В.В. зачислен в запас по категории "В" - ограничено годен к военной службе. ... г. Перовский ОВК г. Москвы (в настоящее время по месту жительства Бочарова В.В.) в удовлетворении заявления Бочарова В.В. о направлении его на повторное медицинское освидетельствованием отказал, указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 г. "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" раздел 6 Медицинское освидетельствование граждан, пребывающих в запасе ВС РФ не предусматривает повторное медицинское освидетельствование для категории годности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в проведении повторного освидетельствования в отношении Бочарова В.В. не имелось по следующей причине. В статье 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 устанавливает, что повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока может проводиться по его заявлению, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Согласно статьи 37 Положения о военно-врачебной экспертизе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе осуществляется военными комиссариатами. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу приказа Министра обороны N 200 от 20.08.2003 года "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствование в Вооруженных Силах РФ" освидетельствование граждан, пребывающих в запасе, проводится ВВК военного комиссариата по направлению военного комиссара. Освидетельствование летного состава, пребывающего в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, проводится ВВК военного комиссариата субъекта Российской Федерации по направлению военного комиссара.

На основании Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе к категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен. В суд представлена справка ООО "Медицинский центр "УРО-Прокат на Пресне" из которой следует, что у Бочарова В.В. кожных заболеваний нет, здоров.

Суд правильно исходил, что у Бочарова В.В. после признания его ограниченно годным к военной службе, в дальнейшем произошли изменения в состоянии здоровья, дающие основания для пересмотра ранее состоявшегося заключения военно-врачебной комиссии.

В соответствии со статьей 9 Положения военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 повторное медицинское освидетельствование граждан до истечения действия результатов предшествующего обследования может проводится по его заявлению, если в состоянии здоровья этого гражданина произошли изменения, дающие основания для пересмотра ранее состоявшегося заключения военно-врачебной комиссии. Данные требования также содержатся в ст. 267 абзац 2 приказа Министерства обороны РФ от 20.08.2003 г. "О порядке проведения военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ".

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о возможности прохождения повторного освидетельствования, в случае изменения состояния здоровья, что предусмотрено указанными нормативными актами. Оснований для отказа в проведении повторного освидетельствования не имелось, в связи, с чем суд обязал Перовский ОВК провести в отношении Бочарова В.В. повторное освидетельствование с целью установления категории годности к воинской службе соответствующей его состоянию здоровья.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы представителя ОВК Перовского района г. Москвы о том, что законодательство РФ не определяет норму, позволяющую направить лицо на повторное освидетельствование, необоснован, так как законодательство РФ не запрещает повторное медицинское освидетельствование, тем более в случае изменения состояния здоровья возможно прохождение повторного освидетельствования.

Довод о том, что представленная справка Бочаровым В.В. о состоянии здоровья не вызывает доверия также не может служить основанием не оспаривал категорию годности в 2008 году, тем самым он лишен права пройти повторное освидетельствование. Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как в случае изменения состояния здоровья, лицо вправе пройти медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединенного военного комиссариата гор. Москвы по Перовскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи