Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17691 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - проценты за пользование кредитом - ипотека - несвоевременная уплата)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17691

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Серебрякова А.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Серебряковым А.И.

Взыскать с Серебрякова А.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в счет задолженности по кредитному договору ... (...) долларов США ... цента США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, в счет расходов по оплате государственной пошлины ... (...) рублей ... копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру ... по адресу: гор. ..., состоящую из четырех комнат, площадью с летними 80,3 кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... (...) долларов США. Установила:

истец ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги обратился в суд с иском к ответчику Серебрякову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ... года с ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... долларов США со сроком возврата кредита 122 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом 12,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет ... долларов США. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: г. ..., которая оценена сторонами в ... долларов США. Истцом перечислено ответчику ... долларов США на текущий валютный счет N ... Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика на ... г. составляет: ... долларов США - задолженность по кредиту, ... долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... долларов США - пеня за несвоевременную уплату указанных процентов, ... долларов США - пеня за просрочку возврата кредита. Истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просил расторгнуть кредитный договор от ... г. N ... взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме ... долларов США: ... долларов США - задолженность по кредиту, ... долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... долларов США - пеня за несвоевременную уплату указанных процентов, ... долларов США - пеня за просрочку возврата кредита, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру ... в д. ... стр. ... по ... б-ру в гор. ..., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры исходя из ее оценки, указанной в закладной, в размере ... долларов США, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Епифанцев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В суд ответчик Серебряков А.И., его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Серебряков А.И. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ... г. по ... г. Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебную коллегию Серебряков А.И. и его представитель Филин Т.Н. явился доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ЗАО ВТБ в судебную коллегию не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Серебрякова А.И. и его представителя Филина Т.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... долларов США сроком на 122 календарных месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры ... в д. ... стр. ... по ... б-ру в гор. Москве.

Согласно п.п. 2.2 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Условиями кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. П.п. 6.3, 64 кредитного договора предусмотрено, что в случае, нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за его пользование процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечении кредитного договора между истцом и ответчиком ... года заключен договор об ипотеки квартиры ... в д. 16-20 стр. 1 по ... б-ру в г. ..., принадлежащей ответчику на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил условия договора, сумму кредита и проценты за его пользование не оплачивает в полном объеме.

Во исполнение п. 5.4.1 кредитного договора ответчику была направлена телеграмма с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в связи с неисполнением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 81-83), что ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, в связи с чем, то требования истца расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредиту в размере ... долларов США, задолженности по плановым процентам за пользование кредитам в размере ... долларов США обоснованны.

Также суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд правильно снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом с ... долларов США до ... долларов США, пени за просрочку возврата кредита с ... долларов США до ... долларов США, так как размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет кредитной задолженности сумму в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда (... долларов США - задолженность по кредиту, ... долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... долларов США - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... долларов США - пеня за просрочку возврата кредита).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, квартира находится в залоге у истца, суд правильно, в соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ обратил взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру 20 в д. 16-20 стр. 1 по Зубовскому б-ру в гор. Москве, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере ... долларов США, как определено сторонами в договоре об ипотеке.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ... г. по ... г., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявления Серебрякова А.И. в письменном виде о пропуске истцом срока исковой давности материалы дела не содержат.

Доводы, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости заложенного имущества также необоснован, поскольку задолженность по плановым процентам составляет ... доллара США, что не может являться незначительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи