Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17694 (ключевые темы: договор дарения - прекращение права пользования жилым помещением - члены семьи - место жительства - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17694

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Мытарева А.А. Туркина Л.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мытарева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мытарева А., к Жуковской Л.М., Отделению по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. .., обязании снять Жуковскую Л.М. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, - отказать. Установила:

истец Мытарев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мытарева Артема, обратился в суд с иском к ответчикам Жуковской Л.М., Отделению по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО и просит суд:

- прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .., у Жуковской Л.М.;

- обязать Отделение по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО снять Жуковскую Любовь Митрофановну с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. ... (л. д. 5-6).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира N ..., расположенная по адресу: г. .., находится в общей долевой собственности истца Мытарева А.А. и его несовершеннолетнего сына Мытарева А.А., на основании договора купли-продажи квартиры от ... г, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчик Жуковская Л.М., но при этом у нее отсутствуют какие-либо права в отношении указанного жилого помещения, регистрация Жуковской Л.М. по данному адресу нарушает законные интересы собственников спорного жилья - истца Мытарева А.А. и его несовершеннолетнего сына. Права ответчицы Жуковской Л.М. по владению, пользованию, распоряжению квартирой по вышеуказанному адресу прекращены ... г. с момента государственной регистрации договора дарения квартиры. Согласно п. 5 договора купли-продажи, право пользования спорной квартирой прекращается у Жуковской Л.М. с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Истец Мытарев А.А., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Туркина Л.В., который исковые требования поддержал

Ответчица Жуковская Л.М. и ее представитель по ордеру и по доверенности адвокат Новоселов В.Р. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика Отделения по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Мытарева А.А. Туркин Л.В. просит отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, его права, как собственника спорного жилого помещения нарушены. Жуковская Л.М. права на проживание в квартире не имеет.

В судебную коллегию представитель Мытарева А.А. - Туркин Л.В. явился. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Жуковская Л.М., ее адвокат Новоселов В.Р. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считала, что принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений ст.ст. 25 и 40 Конституции РФ, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Изложенная позиция неоднократно приводилась Конституционным Судом РФ и отражена в определениях от 21.04.2011 г. N 452-О-О, от 03.11.2006 г. N 455-О, от 05.07.2001 г. N 205-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: г. ...

Данная квартира раннее принадлежала Жуковской Л.М. по праву собственности на основании договора передачи N ... от ... г. В соответствии с договором дарения от ... года Жуковская Л.М. передала в дар Губареву А.В. безвозмездно вышеуказанную спорную квартиру.

Согласно п. 5 указанного договора дарения, на момент его заключения названной квартирой пользуется и проживает в ней даритель Жуковская Л.М. Однако, названный договор дарения не содержит условий о прекращении права пользования дарителя Жуковской Л.М. данной квартирой и ее обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от ... года отказано в иске Жуковской Л.М. к Губареву А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения квартиры от ... г., расположенной по адресу: г. .., возврате квартиры в собственность.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от ... года отказано в иске Губарева А.В. к Жуковской Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. ..., и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

... года между Губаревым А.В. (продавец) и Мытаревым А.А., действующим за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Мытарева А.А. (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ...

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, на момент его заключения в отчуждаемой квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит гр. Жуковская Л.М., ... г.р., у которой прекращается право пользования указанной квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в указанной квартире лиц, а также их постановку на регистрационный учет по новому месту жительства в срок до ... года и освободить указанную квартиру от своего имущества и личных вещей в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В настоящее время сособственниками в равных долях (по 1\2) спорной квартиры являются истец Мытарев А.А. и его несовершеннолетний сын Мытарев А... ... г.р.

Жуковская Л.М. ... года рождения зарегистрирована в квартире - с ... г. Ранее там также был зарегистрирован Губарев А.В. в период с ... г. по ... г.

Жуковская Л.М. жилья на территории Москвы не имеет, у Жуковской Л.М. на территории Московской области имеется в собственности только земельный участок по адресу: г. ...

Суд учел, что ответчица достигла 80-ти летнего возраста, источником ее дохода является пенсия, фактически проживает на спорной жилплощади, вселилась в ... году.

Что касается обязательства Губарева А.В. от ... г., удостоверенного врио нотариуса г. Москвы Гончаровой О.С. - Жернаковой С.В. за реестровым N ..., согласно которого Губарев А.В. обязался поставить на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: ..., Жуковскую Л.М. по ... года включительно, то таковое не может послужить доказательством обеспеченности ответчицы жильем.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от ... года установлено, что договор дарения от ... года между Жуковской Л.М. и Губаревым А.В. не содержит условий о прекращении права пользования дарителя Жуковской Л.М. спорной квартирой и ее обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мытарева А.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. ..., обязании снять Жуковскую Л.М. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, суд пришел к правильному выводу, что договор дарения от ... г. не содержит условий о прекращении права пользования Жуковской Л.М. спорным жилым помещением, условие о прекращении права пользования Жуковской Л.М. спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета включено в договор купли-продажи от ... г. без ее участия и волеизъявления, обязательство о постановке Жуковской Л.М. принято на себя Губаревым А.В. в одностороннем порядке, без учета мнения Жуковской Л.М. и не содержит соответствующего встречного права требования Жуковской Л.М. к Губареву А.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Жуковская Л.М. добровольно распорядилась своими правами, подарив Губареву А.В. свою квартиру, выехав из нее, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку временный выезд из квартиры после заключения договора дарения не был осуществлен на постоянное место жительства. Кроме того, Мытареву А.А. было известно о том, что он приобретает квартиру с обременением.

Довод апелляционной жалобы о том, что Жуковская Л.М. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., поскольку была вселена на данную площадь в качестве члена семьи собственника - Губарева А.В., необоснованны, так как доказательств в его подтверждение не представлено. Ссылка на то, что данное обстоятельство установлено в решении от ... года, также не может быть принята во внимание, поскольку об этом, в судебном заседании заявил сам Губарев А.В. - ответчик по делу по иску Жуковской Л.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заинтересованное лицо.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мытарева А.А. Туркина Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи