Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-11722 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - открытие наследства - сроки - свидетельство о смерти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-11722

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Гришиной Г.В. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гришиной Г.В. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону - отказать. Установила:

Гришина Г.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества гор. Москвы и ДЖП и ЖФ гор. Москвы и просила суд установить факт принятия наследства Гришиным Валерием Ивановичем после смерти его матери Белявцевой Александры Дмитриевны, умершей 25 августа 1992 г. в отношении квартиры по адресу: восстановить Гришиной Г.В. срок для принятия наследства после смерти Гришина В.И. умершего 15 октября 1993 года; признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал и указал, что до настоящего времени собственником квартиры является Белявцевой А.Д., поскольку наследство никто не принял.

В судебное заседание явилась представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, которая заявленные требования не признала, пояснив, что они являются необоснованными. Квартира фактически является выморочным имуществом, и регистрация такого имущества может быть проведена в любое время, поскольку закон не ограничивает казну сроками для принятия такого имущества на баланс. Кроме того представитель ответчика пояснила, что оснований для восстановления истцу пропущенного шестимесячного срока, не имеется и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гришина Г.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гришиной Г.В. и ее представителя извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Белявцева А.Д., являясь собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Приорова, д. 6, кв.72, умерла 25.08.1992 г., а Гришин В.И. умер 15.10.1993 г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти Белявцевой А.Д. и Гришина В.И.

После смерти Белявцевой А.Д. на спорной жилой площади проживал ее сын, но он в установленном законом порядке по вопросу принятия наследства в нотариальные органы не обращался и право собственности не оформил. Согласно справки ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 29.10.2007 г. собственником спорной квартиры является Белявцева А.Д. Наследственное дело после смерти Гришина В.И. не заводилось.

В соответствие со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положения части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что родители истца расторгли брак 29 апреля 1980 года, на момент расторжения брака родителей Гришина Г.В. являлась несовершеннолетней, осталась проживать с матерью и отношений с отцом не поддерживала.

Как утверждает Гришина Г.В. о смерти Гришина В.И. ей стало известно в 2007 г., о смерти бабушки - Белявцевой А.Д. - 24 ноября 2009 года.

В соответствии с п. 40 разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследстве" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока Гришиной Г.В. для принятия наследства. Гришина Г.В. 1974 г. рождения на момент смерти Гришина В.Г. и Белявцевой А.Т., являлась совершеннолетней, однако при их жизни не предпринимала попытки для их розыска, она не интересовалась их жизнью и судьбой. Отсутствие сведений об умерших родственниках, после смерти которых осталось наследство, не может являться основанием для восстановления пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал правовую оценку. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи