Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17746 (ключевые темы: расторжение договора - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - подразделения вневедомственной охраны - отказ в принятии заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17746

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления Лунева А.П. к начальнику УВО по ЮЗАО г. Москвы о признании действий по расторжению договора на охрану квартиры незаконными - отказать, установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника УВО при УВД ЮЗАО г. Москвы, ссылаясь на то, что 01 февраля 2008 года начальником УВО при УВД ЮЗАО г. Москвы на основании заключенного с А.В.А. договора служебного найма на квартиру, расположенную по адресу: ..., был расторгнут договор на охрану указанной квартиры, заключенный с Л.П.И.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лунев А.П.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Отказывая в принятии заявления Лунева А.П., суд первой инстанции исходил из требований п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из предоставленных материалов усматривается, что 24 марта 2009 года Черемушкинским районный судом г. Москвы рассмотрено дело N 2-1691/09 по заявлению Лунева А.П. об оспаривании действий начальника УВО при УВД по ЮЗАО г. Москвы.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2009 года в удовлетворении заявления Лунева А.П. отказано. Решение вступило в законную силу 04 марта 2010 года.

Как усматривается из решения суда от 24 марта 2009 года, Лунев А.П. в рамках гражданского дела N 2-1691/09 оспаривал действия начальника УВО при УВД по ЮЗАО г. Москвы, выразившиеся в расторжении договора от ... года о централизованной охране квартир и объектов собственности граждан подразделениями вневедомственной охраны.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи