Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17770 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - патент - интеллектуальная собственность - право на изобретение - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17770

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре: Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Вовк А.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от "09" июня 2010 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Вовк об отмене определения суда от 16 июля 2010 г. об оставлении искового заявления Вовк к ООО "Научно-производственный Центр "Технопласт" о признании исключительного права на изобретение, охраняемое патентом N ..., объектом совместно интеллектуальной собственности отказать, установила:

Вовк А.И. обратился в суд с иском к ООО "Научно-производственный Центр "Технопласт" о признании исключительного права на изобретение, охраняемое патентом N ..., объектом совместно интеллектуальной собственности.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года иск оставлен без рассмотрения по мотивам двукратной неявки сторон в судебное заседание.

Истец обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о проведении судебных заседаний.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Вовк А.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, он не был извещен о времени и месте судебных заседаний.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вовк А.И. по доверенности Честного А.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, что стороны дважды не явились в судебное заседание: 02 июля 2010 г. и 16 июля 2010 г., в связи с чем суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Вовк А.И. судебных повесток на 02 июля 2010 г. и 16 июля 2010 г., вследствие чего извещение истца нельзя признать надлежащим. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о направлении истцу копии определения суда от 16 июля 2010 года, в связи с чем, истец был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения.

При таких обстоятельствах определение об отказе в отмене определения от 09 июня 2012 года постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Поскольку неявка истца была вызвана уважительными причинами, истец о слушании дела он не был надлежащим образом извещен, оставление иска без рассмотрения произведено судом с нарушением требований закона; определение от 16 июля 2010 года также подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года и 16 июля 2010 года - отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи