Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17780 (ключевые темы: квитанция об оплате - оплата государственной пошлины - взыскание задолженности - пользование заемными средствами - копия жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17780

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Шмелева на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Шмелева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года по делу N ... оставить без движения.

Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до 20 мая 2012 года устранить недостатки жалобы, изложенные в определении, и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена, установила:

15 марта 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Шитова к Шмелеву о взыскании долга и процентов за пользование займом.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шмелев С.В. 21 марта 2012 года подал апелляционную жалобу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Шмелев С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представления изложены в ст. 322 ГПК РФ. В силу п. 4 ч. 1 данной нормы апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Согласно ч. 4 данной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Шмелева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, суд сослался на то, что в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также не приложена копия жалобы для истца.

Между тем, в апелляционной жалобе Шмелева С.В. указаны основания, по которым он не согласен с решением суда, а именно ответчик считает неправомерным неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании договорных процентов.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в двух экземплярах по числу лиц, участвующих в деле, в приложении имеется ссылка на квитанцию об оплате государственной пошлины, также представлена суду квитанция об оплате государственной пошлины в сумме ... руб. (лист дела 41).

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков является незаконным и подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи