Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17795 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - счет на оплату - оплата электроэнергии - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17795

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе Кофанова М.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по иску СНТ "Клязьма" к Кофанову М.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, процентов, членского взноса за первое полугодие 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Кофанова ... ... в пользу СНТ "Клязьма" денежные средства в счет оплаты членского взноса за первое полугодие 2012 года в размере ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать денежные средства в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части иска отказать, установила:

истец СНТ "Клязьма" обратился в суд с иском к Кофанову М.Г., с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, процентов, а также членский взнос за первое полугодие 2012 года, мотивируя требования тем, что Кофанов М.Г. является членом СНТ "Клязьма", владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ..., однако с марта 2011 года по март 2012 года денежные средства в счет оплаты электроэнергии не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере ... руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность в заявленном размере не погашена ответчиком, то истец просил взыскать с Кофанова М.Г. также пени в размере ... руб. Кроме того, Кофанов М.Г., являясь членом СНТ "Клязьма", членский взнос за первое полугодие 2012 года не уплатил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты членского взноса за первое полугодие 2012 года в размере ... руб.

Представители истца Волков К.В., Шишова И.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Кофанов С.В. и его представитель Перова С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Частично удовлетворив иск, суд постановил по делу указанное выше решение.

Ответчик Кофанов М.Г. обжалует решение суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной его представителем по доверенности Перовой С.Ю., просит об отмене решения в части взыскания с него членских взносов, мотивируя доводы тем, что не является членом СНТ "Клязьма".

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель СНТ "Клязьма", Кофанов М.Г. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кофанова М.Г. по доверенности Перовой С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Клязьма" к Кофанову М.Г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии и процентов, суд исходил из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт перечисления ответчиком на расчетный счет СНТ "Клязьма" ... рублей в счет аванса за потребляемую им электроэнергию, которые в настоящее время в полном объеме не использованы. Поскольку истец не представил суду достоверных доказательств наличия у Кофанова М.Г. задолженности перед СНТ "Клязьма" за потребленную электроэнергию, суд не усмотрел оснований для удовлетворения вышеназванных требований истца.

Решение суда со стороны истца не обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов и возражений в части решения суда об отказе СНТ "Клязьма" в удовлетворении исковых требований к Кофанову М.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и процентов.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения иска СНТ "Клязьма" о взыскании с него задолженности по оплате членского взноса за первое полугодие 2012 года.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 данного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кофанов М.Г. является владельцем участка N ..., общей площадью 6,88 сотки, расположенного в СНТ "Клязьма", по адресу: ...

Из п. 4.1. Устава СНТ "Клязьма" следует, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

Пункт 5.2 Устава устанавливает, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и другие взносы.

Согласно п. 6.2 Устава каждый член товарищества уплачивает членские взносы. Размер взносов определяется сметой, утверждаемой общим собранием или собранием уполномоченных. При этом, член СНТ обязан внести не менее 50% членского взноса в срок не позднее 20 января текущего года

Протоколом собрания уполномоченных СНТ "Клязьма" установлено, что размер членского взноса на 2012 год составляет 1 300, 00 руб./сотка с уплатой до 15 января 2012 года, и окончательной уплатой до 30 июня 2012 года.

Таким образом, членский взнос Кофанова М.Г. за 2012 год составляет ... рубля. Половина из этой суммы - ... рубля - должна была быть уплачена за первое полугодие 2012 года. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Удовлетворяя иск СНТ "Клязьма" в данной части и взыскивая с Кофанова М.Г. денежные средства в счет оплаты членского взноса за первое полугодие 2012 года в размере ... рубля, суд исходил из того, что ответчик является членом СНТ "Клязьма", о чем Кофанов М.Г. подтвердил в судебном заседании.

В апелляционной жалобе со стороны ответчика указывается на то, что Кофанов М.Г. не является членом СНТ "Клязьма", поскольку протоколом открытого собрания уполномоченных СНТ "Клязьма" от 12 июня 2011 года он исключен из членов СНТ, а потому и не должен платить членские взносы за первой полугодие 2012 года.

Между тем, как пояснила в заседании судебной коллегии представитель Кофанова М.Г. Перова С.Ю., вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года признано недействительным и незаконным решение уполномоченных СНТ "Клязьма", содержащееся в протоколе от 12 июня 2011 года, по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, поскольку решение собрания уполномоченных СНТ "Клязьма", которым Кофанов М.Г. был исключен из его членов, признано незаконным, то есть недействительным с момента его принятия, то, следовательно, Кофанов М.Г. не считается исключенным из членов СНТ "Клязьма", продолжает являться членом товарищества и обязан уплачивать членский взнос, в том числе и за первое полугодие 2012 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ "Клязьма", является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

В апелляционной жалобе указано также на то, что в пользу Кофанова М.Г. судом необоснованно, по его мнению, не взысканы судебные издержки по заявленному встречному исковому заявлению. Однако, как усматривается из материалов дела, встречный иск со стороны Кофанова М.Г. в установленном законом порядке не подавался и не был принят судом первой инстанции в порядке ст. 138 ГПК РФ, а неразрешение судом при рассмотрении дела его ходатайства о взыскании с истца судебных издержек не является основанием к отмене решения, поскольку ответчик не лишен возможности заявить о рассмотрении заявленного ходатайства в суде первой инстанции.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кофанова ... ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи