Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17814 (ключевые темы: нежилые помещения - понуждение к исполнению обязательств - освобождение имущества от ареста - договор аренды - участок недр)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17814

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Баташана С.Ф. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Баташана С.Ф. к Марищук Л.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды - возвратить заявителю. Установила:

истец Баташин С.Ф. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Марищук Л.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Баташан С.Ф. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что иск подлежит разрешению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, который не проживает на территории подсудной Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку из поданного иска следует, что истцом фактически заявляются требования о праве пользования нежилым помещением по договору аренды. Следовательно, на данные правоотношения распространяется положение ст. 30 ГПК РФ, предусматривающее подачу иска по месту нахождения объекта недвижимости.

Поскольку нежилое помещение, на которое претендует истец, расположено по адресу: ..., а указанный адрес относится к юрисдикции Черемушкинского суда г. Москвы, то вывод суда о неподсудности дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы и о возврате искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи