Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17841 (ключевые темы: территориальные избирательные комиссии - УИК - списки избирателей - избирательные участки - право на участие в референдуме)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17841

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Ефимовой И.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Кашина В.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кашина В.М. об обязании принять Участковой Избирательной комиссии N 59 территориальной избирательной комиссии Красносельского района соответствующего решения, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Кашин В.М. обратился в суд с заявлением об обязании принять Участковой избирательной комиссии N 59 территориальной избирательной комиссии Красносельского района соответствующее решение, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что 03 марта 2012 года по факсимильной связи на телефонный номер Главы управы Красносельского района г. Москвы им было направлено заявление о включении его в список избирателей, однако ответ на заявление, а также решение по заявлению он не получал, в связи с чем, просил обязать участковую избирательную комиссию рассмотреть его заявление, принять соответствующее решение, а также возместить моральный вред в размере 100000 руб.

Заявитель Кашин В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица - председатель территориальной избирательной комиссии Красносельского района города Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал и пояснил, что 05 марта 2012 года из Управы Красносельского района города Москвы поступило заявление Кашина В.М. о включении его в список избирателей, данное заявление было рассмотрено и по нему вынесено соответствующее решение об отказе в удовлетворении заявления Кашина В.М.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Кашин В.М. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии, лица, участвующие в деле, не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Решение постановлено судом в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 4. ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения. Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Судом установлено, что 04 марта 2012 года в 17 час. 14 мин. в Управу Красносельского района по факсу поступило заявление Кашина В.М., адресованное, в том числе председателю ТИК Красносельского района В.Р. Тульскому о включении в список избирателей. Данное заявление передано в ТИК Красносельского района 05 марта 2012 года в 8 час. 10 мин.

Решением ТИК Красносельского района г. Москвы от 05 марта 2012 года заявителю отказано в удовлетворении заявления о включении в список избирателей участка N 59 Красносельского района г. Москвы, в связи с тем, что он с соответствующим заявлением в УИК N 59 не обращался, документов удостоверяющих личность и факт регистрации по адресу: ... не представил. По информации, полученной от системного администратора ГАС "Выборы", члена территориально избирательной комиссии Матвеевой Т.Н. в ГАС "Выборы" Кашин В.М. по указанному им адресу не зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кашина В.М., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Кашин В.М. ни 03.03.2012 года, ни в день Выборов, 04.03.2012 года, с заявлением о включении его в списки избирателей в УИК N 59 территориальной избирательной комиссии Красносельского района г. Москвы не обращался, документов удостоверяющих личность и доказательств, подтверждающих проживание на территории избирательного участка не представил, в связи с чем отсутствуют неправомерные действия участковой избирательной комиссии N 59 о не включении Кашина В.М. в состав избирателей района Красносельский г. Москвы.

При этом, суд верно указал на то, что действия территориальной избирательной комиссии Красносельского района г. Москвы по рассмотрению заявления Кашина В.М. являются правомерными. Заявление Кашина поступило в комиссию 05.03.2012 года и было надлежащим образом рассмотрено. Правовых основания для удовлетворения заявления Кашина В.М. не имелось. Надлежащие доказательства, подтверждающие факт проживания Кашина В.М. по адресу: ... отсутствовали.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал Кашину В.М. в участии в судебном заседании в качестве заявителя, несостоятелен. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса. Поскольку лицо, явившиеся в судебное заседание, 15.03.2012 года, и представившиеся Кашиным В.М. не представило документа, удостоверяющего личность явившегося в судебное заседание (паспорта, военного билета), то суд обосновано отказал лицу в участии в судебном заседании в качестве заявителя. При этом, суд правомерно разъяснил право гражданину присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя в соответствии со ст. 10 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи