Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17846 (ключевые темы: охранная зона - права на земельные участки - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - передача имущества - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17846

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

при участии адвоката Киселевой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Ефименко И.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым постановлено:

обязать Ефименко Ирину Ивановну демонтировать металлический тент-укрытие N 10116, расположенный у ... в г. Москве, и вывезти с территории района Ясенево принадлежащий ей металлический тент-укрытие, освободив незаконно занимаемый земельный участок в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить префектуре ЮЗАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц с взысканием с Ефименко Ирины Ивановны понесенных в связи с производством указанных работ расходов. Взыскать с Ефименко Ирины Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, установила:

префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ефименко И.И. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, ссылаясь на то, что ответчица Ефименко И.П., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ...92, незаконно занимает земельный участок под установку металлического тента, расположенного у дома N 12, корп. 1 по ... что подтверждается схемой размещения МТ ответчика. По настоящее время занятый незаконно земельный участок ответчицей не освобожден. В связи с этим истец просил обязать ответчицу демонтировать металлический тент-укрытие N 10116 в течение 10 дней, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право истцу совершить указанные действия за счет ответчицы с взысканием с нее необходимых расходов.

Представитель префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ефименко И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что металлический тент N 10116 ей не принадлежит и не располагается в указанном истцом месте.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Ефименко И.И., ее адвоката Киселеву И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы". префектура ЮЗАО г. Москвы, как территориальный орган исполнительной власти города, уполномочен собственником субъектом РФ принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы, учитывая требования федерального законодательства, Законов и иных правовых актов города Москвы.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 40, 41, 60 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшей нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занята и земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По делу установлено, что Ефименко И.П., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ... (л.д. 9), незаконно занимает земельный участок под установку МТ-укрытия типа N 10116, расположенного у дома ..., что подтверждается схемой размещения МТ ответчика (л.д. 7), информацией по заключенным договорам аренды земельных участков на территории района Ясенево, представленной ТОРЗ ЮЗАО, согласно которой земельно-правовых отношений по указанному адресу не установлено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчица обязана освободить занятый ею самовольно земельный участок в силу требований вышеуказанных нормативных актов. Доказательств тому, что ответчица зарегистрировала в установленном законом порядке свои права на земельный участок, представлено не было, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчица не имеет.

Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчицы о том, что металлический тент N 10116 ей не принадлежит и не располагается в указанном истцом месте, поскольку данное утверждение опровергается письмом Ефименко И.И. от 21 июля 2009 года на имя главы управы района Ясенево, в котором она просила разрешить ей временно, в виде исключения, использовать укрытие N 10116, расположенное на автостоянке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы, не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчица неоднократно извещалась судом о времени судебных разбирательств, судебные повестки были вручены лично Ефименко И.И. 22.11.2011 г. (л.д. 14), 09.12.2011 г. (л.д. 17), 28.01.2012 г. (л.д. 25), 10.04.2012 г. (л.д. 40), о чем свидетельствует роспись ответчицы, а потому суд вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефименко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи