Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17856 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебных постановлений - имущественное положение - частная жалоба - подача искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-17856

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Охлопкова М.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Охлопкова ... ... о рассрочке исполнения решения суда отказать, установила:

вступившим в законную силу 30 сентября 2011 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "Торгово-производственная фирма "Портхладкомбинат" к Охлопкову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Охлопкова М.С. - Смирнова Ю.Л. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, которое 28 мая 2012 года уточнила, ссылаясь на то, что материальное положение Охлопкова М.С. не позволяет ему единовременно исполнить судебное решение. В связи чем, просила рассрочить исполнение состоявшегося по делу решения с выплатой долга в размере ... рублей ежемесячно на срок 6 месяцев в счет погашения долга в размере ... копеек.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Охлопков М.С. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Охлопкова М.С. - Смирновой Ю.Л., суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявленной ответчиком рассрочки.

Обоснованный вывод о материальном положении Охлопкова М.С., о наличии у него возможности единовременного исполнения решения, - суд сделал на основании представленных доказательств.

Довод частной жалобы о том, что ответчик имеет тяжелое материальное положение, в связи с тем, что его заработная плата с апреля 2012 года составляет ... рублей, - не является основанием для отмены состоявшегося по делу определения. Доказательств, подтверждающих наличие такого имущественного положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, не установлено.

Кроме того, в силу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение суда может быть исполнено путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Помимо прочего, при принятии настоящего определения, судебная коллегия также учитывает разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения. С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, прошло более десяти месяцев. Ответчик Охлопков М.С. единожды предпринял попытку исполнить решение суда от 08 августа 2011 года, выплатив 01 июня 2012 года ... До настоящего времени иных платежей ответчиком Охлопковым М.С. не произведено (доказательств обратного в суд не представлено).

Следовательно, предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает право взыскателя на судебную защиту, поскольку оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 13 июня 2012 года, а доводы частной жалобы ответчика Охлопкова М.С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Охлопкова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи