Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17869 (ключевые темы: упущенная выгода - подача электрической энергии - расходы на оплату услуг представителей - взыскание убытков - председатель правления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17869

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой И.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сергеевой И.А. к ТСЖ "Искра-Медведково", Сидашову В.П. о взыскании убытков, упущенной выгоды и по заявлению ТСЖ "Искра-Медведково" к Сергеевой И.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с Сергеевой И.А. в пользу ТСЖ "Искра-Медведково" в счет расходов на оплату услуг представителя ...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Установила:

Сергеева И.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Искра-Медведково", Сидашову В.П. о взыскании убытков на сумму ..., упущенной выгоды в размере ..., причиненных отключением электроэнергии в квартире ...

В обосновании своих требований истец указал, что ... ТСЖ "Искра-Медведково" в лице председателя правления Сидашова В.П., без предупреждения, немотивированно отключило подачу электроэнергии в квартиру по указанному адресу. Данные действия на основании решения суда признаны незаконными, после чего подача электроэнергии была возобновлена. В результате отсутствия электроэнергии в помещении в течение ..., у Сергеевой И.А. возникли убытки в размере ... в виде оплаты за простой по договору подряда на выполнение ремонтных работ. Кроме того ... Сергеева И.А. заключила договор аренды жилья, согласно которому арендатор обязался оплачивать за пользование жилым помещением ... в месяц. Так как ремонт не был завершен, Сергеева И.А. была вынуждена расторгнуть договор и вернуть аванс в размере ... Таким образом, с ... по ... истец не получила за аренду квартиры ... Помимо этого, ремонтные работы продлились минимум на ..., в течение которых не получена арендная плата в сумме ..., в связи с чем, общая сумма упущенной выгоды составила ...

В заседании суда первой инстанции истец Сергеева И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сидашов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ТСЖ "Искра-Медведково" исковые требования не признал, заявил требования к Сергеевой И.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Сергеева И.А.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца Сергеевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Искра-Медведково" по доверенности Горшковой Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что Сергеева И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

... ТСЖ "Искра-Медведково" в лице председателя правления Сидашова В.П. была отключена подача электроэнергии в квартиру истца.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., вступившим в законную силу ..., действия председателя правления ТСЖ "Искра-Медведково" Сидашова В.П. признаны незаконными. Суд обязал Сидашова В.П. восстановить подачу электроэнергии в указанную квартиру.

В квартире истца электроэнергия отсутствовала с ... по ..., то есть ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что причинно-следственная связь между фактом отключения электроэнергии и понесенными Сергеевой И.А. расходами не была доказана истцом в ходе судебного заседания.

При этом суд критически отнеся к представленным Сергеевой И.А. доказательствам, указав на их противоречивость и несоответствие установленным по делу обстоятельствам.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные стороной истца доказательства не соответствует действительности.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Искра-Медведково" по доверенности Горшкова Л.В. заявила ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде второй инстанции в размере ...

В соответствии со ст. 94, ч. 2 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым присудить с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Указанную сумму судебная коллегия находит разумной, соразмерной объему и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи