Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17886 (ключевые темы: отсрочка - исполнение судебных постановлений - предмет залога - свидетельство о рождении - сведения о доходах)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе представителя Коломийца А.Л. по доверенности Лобанова К.Г. на определение Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

предоставить Корешкову М.В. отсрочку исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года сроком до 09 июля 2013 года.

Предоставить Комаровой О.В. отсрочку исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года сроком до 09 июля 2013 года. Установила:

решением Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк", с ООО "Торговый Дом Русс-Ойл", Комаровой О.В., Корешкова М.В., Костюхина А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 000 руб. 01 коп., государственная пошлина в размере 000 руб. 17 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - товары в обороте и три автомобиля ... Решение вступило в законную силу 14 октября 2010 года.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года была произведена замена взыскателя ЗАО "Кредит Европа Банк" на Коломийца А.Л.

Должник Корешков М.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он не имеет работы, погашение долга возможно за счет средств от продажи квартиры в доме, окончание строительства которого планируется на четвертый квартал 2012 года.

Должник Комарова О.В. обратилась с аналогичным заявлением, указывая, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, она не работает в связи с уходом за детьми.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Коломийца А.Л. по доверенности Лобанов К.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявления Корешкова М.В. и Комаровой О.В. о представлении им отсрочки на двенадцать месяцев, суд первой инстанции согласился с их доводами относительно материального и семейного положения. Вместе с тем судебная коллегия не считает указанные ответчиками доводы и доказательства в их подтверждение достаточными для такого вывода.

Так, согласно копии трудовой книжки Корешков М.В. был уволен еще в 2009 году, каких либо доказательств тому, что с этого времени он предпринимал меры для трудоустройства, им не представлено. Ссылки на возможную продажу строящейся квартиры не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку в силу п. 3.2.5 договора соинвестор имеет право передать свои права третьему лицу еще до завершения строительства. Кроме того, в соответствии с решением суда было обращено взыскание на принадлежащий Корешкову М.В. автомобиль.

Комаровой О.В. также не представлено никаких доказательств, кроме копий свидетельств о рождении детей. При этом, само по себе наличие у Комаровой О.В. и Корешкова М.В. несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для предоставления им отсрочки, поскольку второй родитель также обязан обеспечивать детей. Вместе с тем, сведения о доходах и имуществе супругов не представлены. Ответчики также не представили никаких доказательств относительно наличия или отсутствия у них или их супругов имущества, которое могло бы быть реализовано.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ решения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Судебная коллегия учитывает, что решение, вынесенное в июне 2010 года, то есть более двух лет назад, до настоящего времени не исполнено, никаких доказательств тому, что ответчики предпринимали попытки его исполнить не представлено, в связи с чем предоставление отсрочки еще на один год существенно нарушит права Коломийца А.Л. на получение присужденных денежных средств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года отменить, постановить новое определение, которым отказать Корешкову МВ и Комаровой ОВ в удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения решения Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2010 года.

Председательствующий

Судьи