Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17887 (ключевые темы: выплата страховой суммы - обязательное страхование - прохождение военной службы - группа инвалидности - состав наследства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-17887

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Гусевой Л.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гусевой Л.И. к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страховой суммы и штрафа по договору обязательного страхования отказать. Установила:

Гусева Л.И. к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страховой суммы и штрафа по договору обязательного страхования.

Представитель ОАО "СГ "МСК" - Слепова Е.М. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Гусева Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Гусева Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "СГ "МСК" - Слепову Е.М. полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Гусев С.Б. проходил службу в уголовно - исправительной системе.

20 апреля 2009 г. ВВК ФБУ ЦМСР ГУФСИН России, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, Гусеву С.Б. установлена ... группа инвалидности.

30 апреля 2009 г. Гусев С.Б. был уволен из уголовно - исправительной системы по ограниченному состоянию здоровья.

28 декабря 2009 г. Гусеву С.Б. установлена ... группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

06 апреля 2010 г. ГУФСИН России по Нижегородской области направило необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ЗАО "СГ "Спасские ворота" /правопреемник ОАО "СГ "МСК"/ по этому страховому случаю.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на поступление документов о выплате страховой суммы за пределами действия договора страхования.

... г. Гусев С.Б. скончался.

Настаивая на удовлетворении требований, Гусева Л.И. указывала, что является наследником Гусева С.Б. и полагает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения.

Отказывая Гусевой Л.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ст. 1112 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии у Гусевой Л.И. права на получение страхового возмещения, поскольку эта выплата не является наследственным имуществом.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, Гусева Л.И. указывала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах у Гусевой Л.И. не возникло право на обжалование отказа ответчика в выплате страхового возмещения, как и права на получение этого возмещения в порядке наследования по закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Гусевой Л.И. свидетельствуют о неверном толковании норм материального права, поэтому не могут явиться основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи