Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17907 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - медицинская сестра - специальный стаж - терапевтическое отделение - сельская местность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17907

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Мукан В.И. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Включить в специальный стаж в календарном исчислении в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры терапевтического отделения клинико-диагностического центра отдела терапии Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дела Российской Федерации "Мединцентр" периоды работы с ... г. по ... г.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Мукан В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ... г. ", установила:

Мукан В.И. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за таковой.

В судебное заседание истец Мукан В.И. явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика Попова А.И. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Представитель третьего лица филиала "Мединцентр" ГлавУпДК при МИД России в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО в заседание судебной коллегии не явился, что не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В апелляционной жалобе просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица "Мединцентр" ГлавУпДК при МИД России в заседание судебной коллегии не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Мукан В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ... года истец Мукан В.И. обратилась в ГУ ПФР N 2 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N ... от ... года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ... года ... месяцев ... дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с ... года по ... года в должности медсестры эндокринологического кабинета терапевтического отделения клинико-диагностического центра Отдела терапии и с ... года по ... года в должности старшей медсестры терапевтического отделения клинико-диагностического центра Отдела терапии во ФГУП "Главном производственно-коммерческом управлении по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ", поскольку, учреждения, в которых работала истец, не поименованы списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (л.д. 19-25).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Конституционным принципам, о том, что новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшают прав пенсионеров. А также, принимая во внимание ст. 4 ГК РФ о действии закона во времени, для зачета предыдущей деятельности по охране здоровья граждан в лечебном учреждении должны применяться те нормы, которые действовали в период этой деятельности.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 14 февраля 2005 г., 3 июня 2006 г., 24 сентября, 1 ноября, 1 декабря 2007 г., 30 апреля, 22 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 29, 30 июня 2009 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, а именно работа в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры центра, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти (независимо от наименований).

Кроме того, согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что в период с ... года по ... года Мукан В.И. работала в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры терапевтического отделения клинико-диагностического центра отдела терапии Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дела Российской Федерации "Мединцентр".

При решении вопроса о праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста ответчиком данные периоды не были приняты к зачету в специальный стаж для назначения пенсии, в связи с несоответствием наименования учреждения в Списке учреждений, дающих такое право.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не включение в стаж истца указанных периодов работы является незаконным. Поскольку, хотя указанное учреждение в соответствии с его буквальным наименованием действительно не входит в список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, тем не менее данное лечебное учреждение является учреждением оказывающим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, что подтверждается должностной инструкцией медицинской сестры, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, распоряжением о реорганизации государственного унитарного предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что периоды работы истицы с ... года по ... года подлежат включению в медицинский стаж истицы, так как наименование государственного унитарного предприятия, являющегося по своей сути учреждением здравоохранения, не может служить основанием для исключения указанного периода из специального стажа для назначения пенсии, поскольку характер работы истца от этого не изменился, так как в спорный период характер его работы был связан с той спецификой труда, которая законодателем дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213 от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 2 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ... года.

В соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия назначается с момента обращения, при этом на дату обращения истца с заявлением, ее стаж медицинской деятельности составлял менее 30-ти лет, однако, в спорные периоды истица осуществляла медицинскую деятельность, следовательно, данные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа Мукан В.И..

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи