Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17955/2012 (ключевые темы: оставление заявления без движения - сопроводительное письмо - срок для устранения недостатков - возвращение заявления - органы государственной власти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17955/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Моисеенко А.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Моисеенко А.С. к Военному комиссару Московской области об оспаривании неправомерных действий должностного лица (органа государственной власти), установила:

Моисеенко А.С. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением к Военному комиссару Московской области об оспаривании неправомерных действий должностного лица (органа государственной власти), в связи с невыплатой ему пенсии, также просил обязать Военного комиссара Московской области выплатить ему пенсию за период с ... года по ... года с учетом индексации.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое заявитель просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Моисеенко А.С. суд первой инстанции указал на то, что определением суда от 05 мая 2012 года заявление Моисеенко А.С. было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, и ему установлен срок для устранения недостатков до 01 июня 2012 года, однако Моисеенко А.С. не исполнил указание судьи в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно сопроводительному письму копия определения Зюзинского районного суда г. Москвы от ... года об оставлении заявления Моисеенко А.С. без движения была направлена в адрес Моисеенко А.С. ... года (л.д. 10).

Из уведомления о вручении следует, что в почтовое отделение связи заказное письмо с определением об оставлении заявления без движения было сдано ... года и получено Моисеенко А.С. ... года, то есть после срока, установленного для устранения недостатков (л.д. 14, 14 об.).

При таких обстоятельствах Моисеенко А.С. не мог его исполнить определение суда от ... года в установленный срок, а потому у суда не имелось достаточных оснований для возвращения заявления по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, обжалуемое определение от 04 июня 2012 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года отменить.

Дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи