Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17998 (ключевые темы: признание сделки недействительной - адрес места жительства - срок для исправления недостатков - частная жалоба - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-17998

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Л.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Л.В. к К.И. о признании сделки недействительной, оставить без движения.

Известить Л.В. о необходимости исправить недостатки искового заявления до 05 июля 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу. Установила:

Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к К.И. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию Л.В., скончавшейся 20 марта 2012 года. В июне 2010 года по выписке из ЕГРП она узнала, что квартира, в которой проживала умершая, принадлежит ответчику. Л.В. была слепая, у нее имелась инвалидность, в связи с чем она не могла совершить такую сделку.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Л.В., ссылаясь на то, что суд, при вынесении определения нарушил ее права, лишив права на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявления Л.В. без движения суд указал, что истцу, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ необходимо указать адрес ответчика, для надлежащего уведомления его судом, предоставив срок для исправления недостатков до 05 июля 2012 года.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.

В исковом заявления Л.В. в качестве ответчика указан К.И., адрес проживания последнего истцом не указан в связи с чем суд правомерно оставил исковое заявление без движения.

Довод частной жалобы о том, что истец не знает местонахождение ответчика, в связи с чем просила суд установить где ответчик находится, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям закона, поскольку в законе отсутствует норма, позволяющая суду на стадии принятия заявления истребовать адрес места жительства (местонахождение) ответчика. Обязанность по указанию адреса места жительства (места нахождения) ответчика по закону лежит на истце.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи