Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-18003 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - частная жалоба - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-18003

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе О.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года по исковому заявлению О.А. к И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установила:

определением суда от 10.07.2012 г. возвращено исковое заявление О.А. к И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с данным определением суда, О.А. обжалует его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности О.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением суда от 09.06.2012 г. исковое заявление О.А. было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, для устранения недостатков заявителю был установлен срок до 03.07.2012 г.

Возвращая исковое заявление О.А. определением от 10.07.2012 г., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в предоставленный срок требования определения суда от 09.06.2012 г. не были выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда в данном случае имелись законные основания для возврата искового заявления О.А. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что до истечения предоставленного судом срока О.А. были выполнены требования определения суда об оставлении искового заявления без движения, не подтверждены доказательствами, в частной жалобе не указаны соответствующие приложения.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи