Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-18027 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - частная жалоба - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - возмещение расходов - заявление взыскателя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-18027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе взыскателя Ринейской Л.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления управы Савеловского района г. Москвы о приостановлении исполнительного производства. Установила:

управа Савеловского района г. Москвы обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС N ..., выданного основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г., ссылаясь на то, что управой Савеловского района г. Москвы подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения суда о возмещении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого просит взыскатель Ринейская Л.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел ее заявление о взыскании расходов взыскателя по данному делу.

Законность и обоснованность постановленного определения суда по доводам частной жалобы проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд руководствовался положениями ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и пришел к правильному выводу о том, что обращение в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства не является условием для приостановления исполнительного производства.

То обстоятельство, что одновременно с заявлением управы Савеловского района г. Москвы не было рассмотрено заявление взыскателя Ринейской Л.И. о возмещении ее расходов по данному делу, не свидетельствует о незаконности постановленного определения суда.

Заявление Ринейской Л.И. о возмещении расходов может быть разрешен судом в другом судебном заседании.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения. Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Копетевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Ринейской Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи