Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-18057 (ключевые темы: председатель правления - деловая репутация - жилой дом - защита чести и достоинства - мошенничество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-18057

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Романова Ю.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Романова Ю.С. к Мельниковой З.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Установила:

Романов Ю.С. обратился в суд с иском к Мельниковой З.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обосновании исковых требований истец указал, что председатель правления ЖСК "Калининский" в письме на имя главы Управы района Вешняки города Москвы от ... г. вх. N ... распространила сведения, порочащие его честь, достоинства и деловую репутацию, которые заключаются в что, что якобы он: в течение 13-ти лет непозволительно ведет себя по отношению

к жильцам многоквартирного дома по адресу: ул. ..., а также по отношению к председателю правления ЖСК "Калининский" Мельниковой 3.X., которая вынуждена постоянно ходить в суды по надуманным, ложным, клеветническим искам;обвиняет председателя правления в обмане жильцов, мошенничестве, злоупотреблении доверием собственников жилья;раскидывает листовки по почтовым ящикам, вешает объявления на стенах, обвиняя правление в мошенничестве; помимо того, что председатель правления Мельникова 3.X. теряет время, силы и здоровье в судах, жильцы подвергаются психологической обработке.

Данные сведения не соответствуют действительности. По мнению истца, автором письма являются не собственники жилья ЖСК "Калининский" в количестве ... человека, как указано в письме, а сама Мельникова З.Х.

Истец просил суд обязать ответчицу опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения в порядке отзыва своего письма на имя главы управы района Вешняки города Москвы от ... г. вх. N ... и извиниться пред ним на общем собрании жильцов, чьи фамилии фигурируют в копии заявления на имя главы управы, а так же возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Романов Ю.С. исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Романов Ю.С., ссылаясь на то, что судом не учтено дополнительно поданное им заявление, которое подлежало рассмотрению совместно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Романова Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ... года в управу района Вешняки г. Москвы поступило заявление, которое подписали ... жителя дома N ... по улице ... в городе Москве, в котором они указали: "в течение 13-ти лет собственник квартиры N ... по ул. ..., дом ...гражданин Романов Ю.С. непозволительно ведет себя по отношению к жильцам многоквартирного дома по адресу: ул. ..., дом ..., а также по отношению к председателю правления ЖСК "Калининский" Мельниковой 3.X. Председатель правления Мельникова З.Х. вынуждена постоянно ходить в суды по надуманным, ложным, клеветническим искам. Романов Ю.С. обвиняет председателя правления в обмане жильцов, мошенничестве, злоупотреблении доверием собственников жилья. Помимо того, что председатель правления Мельникова З.Х. неоднократно (6 раз) избираемая жильцами, теряет время, силы и здоровье в судах, жильцы подвергаются психологической обработке. Романов Ю.С. раскидывает листовки по почтовым ящикам, вешает объявления на стенах, обвиняя правление в мошенничестве".

Ответчицей данное заявление (л.д. 11-12) не было подписано.

Ответчицей, как председателем правления ЖСК "Калининский", было подписано письмо главе управы Вешняки г. Москвы, в котором, указано, что правление ЖСК "Калининский" по адресу: город ... обращается с просьбой о не рассмотрении жалоб собственника жилья в многоквартирном доме по адресу: ...Романова Ю.С. Заявление жильцов дома, в котором указаны сведения, оспариваемые истцом, указано в приложении к данному письму.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств распространения ответчицей порочащих истца сведений. Подписанное ответчицей письмо (л.д. 10) не содержит сведений, указанных истцом, и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Доказательств того, что заявление от имени 64 жильцов дома было изготовлено самой ответчицей, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что истцом были поданы дополнительные исковые требования, которые неправомерно не были рассмотрены судом совместно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу было подано дополнительное заявление о признании решения общего собрания собственников жилья от ... г. недействительным, о признании действий правления ЖСК "Калининский" неправомерными. Поскольку это заявление касалось другого предмета спора, суд определением от ... г. выделил данное заявление в отдельное производство.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи