Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-18064 (ключевые темы: объекты капитального строительства - инвентарный номер - природные ресурсы - права на земельные участки - органы государственной власти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-18064

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Лебедева Е.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

иск префектуры ЗАО г. Москвы к Лебедеву Е.И. удовлетворить.

Обязать Лебедева Евгения Ивановича демонтировать и вывезти за свой счет металлический тент с инвентарным номером ..., расположенный в адресных ориентирах: ..., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в установленный срок, префектура ЗАО г. Москвы вправе совершить действия, направленные на исполнение решения суда, самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика. Установила:

префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Косорыгину А.В. об обязании демонтировать металлический тент с инвентарным номером 2844, расположенный в адресных ориентирах: ..., установив срок на добровольное исполнение решения суда - 10 дней с момента вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что Косорыгин А.В. является владельцем тента с инвентарным номером 2844, расположенного по адресу: ... Ответчик разрешения на установку тента, оформленного правовым актом префектуры, не получал, самовольно занял земельный участок, в нарушение Земельного кодекса РФ и правил, установленных постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1139-ПП.

По ходатайству ответчика Косорыгина А.В., с согласия представителя истца ответчик Косорыгин А.В. определением суда от 06.10.2011 г. заменен на ответчика Лебедева Е.И. в связи с заключением между Косорыгиным А.В. - продавцом и Лебедевым Е.И. - покупателем договора купли-продажи гаража от 01.04.2011 г.

В судебное заседание представитель префектуры ЗАО г. Москвы, Управы района Фили-Давыдково г. Москвы явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Лебедев Е.И. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Он не получал судебную повестку, подпись расписке не принадлежит ему

Обязывая снести тент, суд не рассмотрел вопрос об установлении вины по размещению тента.

В судебную коллегию Лебедев Е.И. не явился, извещен.

Представители префектуры ЗАО г. Москвы, Управы района Фили-Давыдково г. Москвы в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что владельцем металлического тента с инвентарным номером 2844, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 16 к. 3 является Лебедев Е.И., тент не является объектом капитального строительства.

Согласно п.п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдения градостроительных, строительным норм и правил.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" в собственности города Москвы находится в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Статьей 25 Устава г. Москвы предусмотрено, что реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными актами г. Москвы, а также права на земельные участки удостоверяются записями государственной регистрации, совершенными в соответствии с законодательством, и подтверждаются правовыми актами установленной формы.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду, подают заявление в исполнительный орган государственной власти. Исполнительный орган государственной власти, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду, после чего заключается договор аренды земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, префектурам административных округов города Москвы предоставлено право издавать правовой акт, являющийся основанием для размещения сооружений, не являющихся объектами капитального строительства и предоставлять право на заключение договора аренды земельного участка юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

Управа района на основании "Положения об управе района города Москвы" от 24.02.2010 N 157-ПП, содействует в осуществлении контроля за соблюдением федерального законодательства, законодательства города Москвы и иных нормативных правовых актов в области землепользования и имеет право представлять в установленном порядке интересы города Москвы в судах, иных органах государственной власти, организациях по вопросам ведения управы района.

Управа района осуществляет контроль за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства. Координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

Ответчик Лебедев Е.И. не осуществил действий, направленных на оформление земельно-правовых отношений, то есть земельный участок занят самовольно. Вместе с тем, самовольная установка тента нарушает право пользования других жителей данным земельным участком, установленное ст. 262 ГК РФ, а также нарушается принцип платности использования земли (п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиком не предоставлены доказательства правомерности установки металлического тента и занятия земельного участка, то Лебедев Е.И. демонтировать и вывезти металлический тент.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лебедев Е.И. не получал судебную повестку, подпись расписке не принадлежит ему, необоснован, поскольку в материалах дела имеется расписка о б извещении на рассмотрении дела Дорогомиловским районным судом на 27.03.2012 г. с подписью Лебедева Е.И. (л.д. 27).

Довод жалобы о том, что обязывая снести тент, суд не рассмотрел вопрос об установлении вины по размещению тента, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлено, что тент установлен самовольно, без получения разрешительных документов на установку тента и оформления земельно-правовых отношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи