Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-18074/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - право пользования жилым помещением - члены семьи - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-18074/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Тимохина Н... С... на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Тимохину Н... С... в иске к Фадеевой Н... В... о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования Фадеевой Н... В... к Тимохину Н... С..., Тимохиной З... Н..., Тимохину В... Н... о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Фадееву Н... В... в квартиру, расположенную по адресу: г. ...

Обязать Тимохина Н... С..., Тимохину З... Н..., Тимохина В... Н... не чинить Фадеевой Н... В... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., установила:

Тимохин Н.С. обратился в суд с настоящим иском к Фадеевой Н.В., ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу г. ... Квартира была предоставлена ему и его семье на основании ордера N ... сер. ... от ... года.

Фадеева Н.В. вселена в квартиру как супруга его сына Тимохина В... Н..., брак с которым был зарегистрирован в ...году.

В ...году Фадеева Н.В. выехала из квартиры, не проживает на протяжении восемнадцати лет, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не участвует, со времени выезда попыток к вселению в квартиру не предпринимала, вступила в новый брак, проживает со своим супругом. Нести расходы по содержанию квартиры отказывается.

В связи с тем, что в настоящее время Фадеева Н.В. не является членом его семьи, брак с сыном прекращен, она проживает в другом жилом помещении, ссылаясь на положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, просил признать ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Фадеева Н.В. обратилась с иском к Тимохину Н...С..., Тимохиной З... Н..., Тимохину В... Н... о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что выехала из квартиры по причине конфликтных отношений с родителями супруга, который находился в местах лишения свободы. Впоследствии она не могла пользоваться квартирой, так как у нее не было ключей от новой двери. Она неоднократно приходила в квартиру, но ее выгоняли и не давали возможности проживать. Пыталась произвести оплату своей доли в коммунальных платежах, однако истец от получения денежных средств отказался. В ... года, после поступления в суд иска, она пыталась решить вопрос о возможности своего проживания, но истец выгнал ее из жилого помещения.

Определением судьи дела соединены в одно производство.

В суде истец, его представитель по доверенности Зайцева С.В. исковые требования поддержали, пояснили, что после регистрации брака с Тимохиным В.Н. ответчик, ранее проживавшая в пос. Андреевка Московской области, была вселена в спорную квартиру, так как супруги хотели приобрести жилье в МЖК, для получения которого требовалась регистрация в г. Москве. Молодая семья проживала в квартире до ... года. После осуждения его сына в ...году ответчица собрала свои личные вещи и выехала из квартиры, не предупредив их об этом, и оставив своего несовершеннолетнего сына. Они обращались в милицию с заявлением о ее розыске, в результате которого было установлено, что она проживает у матери. После освобождения Тимохина В.Н. его брак с ответчицей был расторгнут.

С требованиями о вселении не согласились, пояснили, что ключи от квартиры у Фадеевой Н.В. были, металлическая дверь установлена в общем коридоре соседом, и ответчица, имея желание проживать в квартире, всегда могла позвонить в дверь, и ей бы открыли. Денежные средства за квартиру ответчик стала перечислять уже после получения иска Тимохина Н.С., тогда как ранее участия в оплате коммунальных платежей не принимала.

Тимохин В.Н., Тимохин В.Н., Тимохин Н.В., Тимохина З.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик не протяжении длительного времени в квартире не проживает, расходов по содержанию имущества не несет, никаких препятствий ей во вселении никто не чинил, она сама добровольно не пользовалась квартирой.

Ответчик Фадеева Н.В., ее представитель по доверенности Ржевская Л.А. с иском Тимохина Н.С. не согласились, свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Тимохин Н.С., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Считает, что совокупность имеющихся в деле данных подтверждает факт добровольного выезда Фадеевой Н.В. из спорного жилого помещения и длительного непроживания в нем, невыполнение ею обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей.

Выводы суда об отказе в удовлетворении его иска на законе не основаны.

Выслушав представителя Тимохина Н.С. - Ключникову О.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Фадееву Н.В. и ее представителя Ржевскую Л.А., согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная квартира общей площадью ... кв. м. по адресу: г. ... предоставлена на основании ордера в ... году Тимохину Н.С. на семью из четырех человек.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Тимохин Н.С., Тимохин В.Н., Тимохина Н.В., Тимохин В.Н., Тимохина З.Н., Фадеева Н.В., прибывшая в 1987 году по месту жительства к мужу.

Брак между Фадеевой Н.В., ранее Тимохиной, и Тимохиным В.Н. прекращен ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что ответчик Фадеева Н.В. в квартире не проживает с ...года, то есть в течение ... лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимохина Н.С., указав, что, несмотря на то, что Фадеева Н.С. длительное время не проживала в спорном жилом помещении, ее выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер, о чем свидетельствует расторжение брака между сторонами, конфликтная ситуация в семье.

По мнению судебной коллегии, с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом судебные инстанции должны учитывать следующее.

Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены достаточные доказательства, на основании которых он пришел к выводу о вынужденном характере непроживания Фадеевой Н.В. в спорном жилом помещении.

Расторжение брака между Фадеевой Н.В. и Тимохиным В.Н. в ... году, на которое ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска Тимохина Н.С. о признании Фадеевой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, не свидетельствует о вынужденном характере ее непроживания в спорном жилом помещении. Достаточных доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Фадеева Н.В. до обращения в суд с настоящим иском Тимохина Н.С. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Вместе с тем, судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что Фадеева Н.В. не проживала в спорном жилом помещении с ..., создала новую семью (... года заключила брак с Фадеевым С.А.), проживала совместно с мужем с указанного времени в другом жилом помещении, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимала, осуществив несколько денежных переводов после обращения Тимохина Н.С. с иском в суд.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от ... года по делу по иску Тимохиной З.Н. к Тимохиной (Фадеевой) Н.В. о лишении родительских прав установлено, что с ... года ответчица не занималась воспитанием несовершеннолетнего сына, ушла из дома, в связи с чем был объявлен розыск через органы внутренних дел, в результате которого установлено, что с осени ... года последняя проживает у своей матери.

Данные обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе от пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, подтверждаются материалами дела.

Решение Зеленоградского районного суда от ... года по делу по иску Тимохина Н.С., Тимохиной З.Н., Тимохина В.Н., Тимохина В.Н. к Тимохиной (Фадеевой) Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым в иске было отказано по причине неприязненных отношений сторон, также не могло быть положено в основу выводов суда, поскольку обстоятельства, подтверждающие, что Фадеева Н.В. с указанного времени до ... года не проживала в спорном жилом помещении вынужденно или временно, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако она продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом установлены не были.

Показания близких родственников ответчицы Фадеевой Н.В. - племянниц и родной сестры (Григорьевых Е.В., А.Е., Васильковой О.А.), допрошенных судом в качестве свидетелей и указавших на наличие конфликтных отношений сторон, выводы суда не подтверждают, поскольку при отсутствии иных доказательств данного факта достоверными и достаточными признаны быть не могли.

В связи с этим вывод суда о том, что оснований для признания Фадеевой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением не имеется, не основан на законе.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением материального закона, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований Тимохина Николая Семеновича к Фадеевой Н.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу г. ... Соответственно судебная коллегия отказывает Фадеевой Н... В... в иске к Тимохину Н... С..., Тимохиной З... Н..., Тимохину В... Н... о вселении в указанную квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года отменить.

Исковые требования Тимохина Н... С... к Фадеевой Н... В... удовлетворить.

Признать Фадееву Н... В... утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу г. ...

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Н... В... к Тимохину Н... С..., Тимохиной З... Н..., Тимохину В... Н... о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи