Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18078 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - вступление в силу федеральных законов - заключение договора социального найма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18078

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Скворцова А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым отказано Скворцову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москв от 22 июля 2011 года Скворцову А.В. было отказано в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

05 июня 2012 года Скворцовым А.В. в Черемушкинский районный суд г. Москвы подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 22 июля 2011 года, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно по причине несвоевременной сдачи дела в канцелярию, лишения его возможности своевременно проследить сдачу дела в канцелярию и получить копию решения, неизвещение судом о сдаче дела с полным текстом решения, копия решения не была вручена судом заявителю и получена им значительно позже. Одновременно с заявлением о восстановлении срока подана кассационная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Скворцов А.В., ссылаясь на то, что копия решения не была получена им 12 августа 2011 года, а была получена значительно позже, в связи с тем, что суд изготовил мотивированное решение и сдал дело в канцелярию с нарушением срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 09 декабря 2010 N 353-ФЗ) кассационные жалоба, представление могли быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение по иску Скворцова А.В. было постановлено 22 июля 2011 года с участием истца Скворцов А.В., в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Согласно отметки на решении суда решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им без уважительных причин, поскольку истец получил копию решения в окончательной форме 12 августа 2011 года в канцелярии суда, доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения была получена заявителем Скворцовым А.В. позже 12 августа 2011 года какими-либо объективными данными не подтверждены.

Согласно данным справочного листа, Скворцов А.В. действительно получил копию решения 12 августа 2011 года. При этом данных об иной дате получения Скворцовым В.А. копии решения материалы дела не содержат. Заявителем конкретная дата получения копии решения не указывается.

Доказательств обращений Скворцова А.В. в Черемушкинский районный суд г. Москвы за получением копии решения и отказа ему в выдаче, заявителем не предоставлено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Скворцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи